Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n nА12-10353/08-С32. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело N А12-10353/08-с32

9 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей – Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 15.08.2008 №№ 98402, 98403; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда»,                        г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июля 2008 года по делу                                 № А12-10353/08-с32, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску закрытого акционерного общества «Волжский Скарабей», г. Волгоград,

к муниципальному унитарному предприятию «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда», г. Волгоград,

о взыскании 1646346 руб.58 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Волжский Скарабей» с иском к муниципальному унитарному предприятию «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» о взыскании 1646346 руб.                 58 коп., в том числе 1639676 руб.82 коп. задолженности за оказанные услуги по приему и утилизации твердых бытовых отходов в апреле 2008 года по договору от 29 декабря                   2006 года № 1, 6669 руб.76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая по 16 июня 2008 года в связи с просрочкой исполнения обязательств.

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 15352 руб. 67 коп., увеличив период взыскания до 7 июля 2008 года, применив учетную ставку 10,75 %.

     Решением от 7 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу     № А12-10353/08-с32 исковые требования закрытого акционерного общества «Волжский Скарабей» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1655029 руб.49 коп., в том числе 1639676 руб.82 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 15352 руб.                 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 19775 руб.14 коп.

     Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 7 июля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.  

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волгограда и Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, т.к. принятое решение суда первой инстанции может повлиять на их права и обязанности на стадии исполнительного производства, полагает, что решение подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Волжский Скарабей» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу.

      Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение арбитражного суда первой инстанции от 7 июля 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (заказчик) заключил с закрытым акционерным обществом «Волжский Скарабей» (исполнитель) договор  на оказание услуг по приему и утилизации твердых бытовых отходов от 29 декабря 2006 года № 1 на срок                  с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года.

     Дополнительным соглашением от 20 декабря 2007 года к договору от 29 декабря                2006 года № 1 срок действия договора продлен по 31 декабря 2008 года.

     В апреле 2008 года истец принял от ответчика для утилизации отходы в количестве 47049,55 куб. м на общую сумму 1639676 руб.82 коп., что подтверждается актом от                  30 апреля 2008 года № 534, сводными накладными за период с 1 по 30 апреля 2008 года.

     Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают односторонний отказ от исполнения обязательств.

     В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец представил доказательства оказания услуг, ответчик не доказал, что услуги оплачены.

     На основании норм пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям пункта 3.4 названного договора ответчик обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг в течение 30 календарных дней с момента получения акта выполненных работ (услуг) и счета–фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг в срок, определенный договором, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно применил нормы гражданского законодательства  и взыскал с муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1639676 руб.                82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая по               7 июля 2008 года в размере 15352 руб. 67 коп.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм права и принятии судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле,  несостоятельны.

В порядке пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе Российской Федерации.

Администрация Волгограда и Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда не являются участниками договора на оказание услуг по приему и утилизации твердых бытовых отходов от 29 декабря 2006 года № 1, принятый судебный акт не затрагивает их права и обязанности, т.к. судом первой инстанции не рассматривался вопрос о субсидиарной ответственности собственника имущества унитарного предприятия.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от 7 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу              № А12-10353/08-с32 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                        Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                        Н.А. Клочкова

                                                                                                                               А.Ю. Никитин