Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А57-6921/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А57-6921/2008-132

«10» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судьей Кузьмичевым С.А.

при участии в заседании:

представитель ОАО РЖД Ильина Ю.А. доверенность №17 от 24.01.2008г.

представитель ГУ МЧС России по Саратовской области Курылев Д.С.  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2008 года по делу № А-57-6921/2008-132 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению ОАО «РЖД» (г. Москва)

к заместителю главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору Шулепову Ю.Г. (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 44 от 13 мая 2008 г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «РЖД», с заявлением о признании недействительным постановления заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору Шулепова Ю.Г. №44 от 13 мая 2008 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ГУ МЧС России по Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  на основании распоряжения №109 от 21 апреля 2008 года проведена проверка Саратовского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»  по адресу Саратовская область, город Ершов, ул. Школьная, д.13.

 В ходе данной проверки административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных следующими стандартами, нормами и правилами: 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утверждены Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313; СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила», утверждены постановлением Министерства строительства РФ от 13.02.1997г. № 18-7; НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждены Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 315, зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный № 4836; НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утверждены Приказом МЧС РФ от 20.06.2003г. № 323, зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003г., регистрационный № 4837.

По результатам проверки административным органом,   29 апреля 2008 года составлен протокол №44 в котором, зафиксированы нарушения законодательства.

29 апреля 2008 года вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела на 13 мая 2008 года на 09 час. 00 мин.

13 мая 2008 года вынесено постановление №44 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С вынесенным постановлением общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Саратовской области, с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Данный вывод арбитражного суда Саратовской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности). Данные правила обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

В силу пункта 10 указанных Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что 28 апреля 2008 года Начальнику Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» направлено уведомление о необходимости явки в орган государственного пожарного надзора, для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 483 «О внесении изменений в Устав открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пункт 26 Устава внесен абзац следующего содержания: «...Лица, уполномоченные президентом общества, руководители филиалов и уполномоченные ими лица осуществляют функции законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях...». Из изложенного следует, что начальник Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Храпатый А.В. наделён полномочиями законного представителя ОАО «РЖД» при производстве по делам об административных правонарушениях.

29 апреля 2008 года в присутствии законного представителя по доверенности Хребет О.С. составлен протокол  №44 об административном правонарушении.

Согласно ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Административным органом правомерно  был  допущен к рассмотрению протокола  представитель общества,  действующий на  основании доверенности, предусматривающей общие полномочия  представительства  общества.  О рассмотрении протокола  общество было уведомлено, в связи с чем  направило на рассмотрение дела  своего представителя,  наделив его соответствующими полномочиями  выдав доверенность.

Судом первой инстанции мог быть сделан вывод о нарушении процедуры привлечения к ответственности, выразившейся в том, что административным органом составлен протокол в отсутствии  законного представителя правонарушителя   при  явке представителя  с доверенностью, в которой не указано на участие в рассмотрение данного административного материала в случае  отсутствия доказательства об уведомлении законного представителя о составлении протокола.

В данном случае, по уставу общества руководитель  структурного подразделения ОАО «РЖД»   является  его законным представителем в делах об административных правонарушениях  и был уведомлен о составлении протокола.

Из чего следует, вывод суда первой инспекции об обязательности   административного органа извещать только руководителя  ОАО «РЖД» о составлении протокола не состоятелен.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами делаю

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2008 года по делу А57-6921/2008-132 отменить, а  апелляционную жалобу  удовлетворить.

      Отказать ОАО «РЖД» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 44 от 13 мая 2008 г о привлечении к административной ответственности.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

            Судьи                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                              Т.Н. Телегина