Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n nА12-953/07-С50. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-953/07-с50

10 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, заявитель – уполномоченный орган, арбитражный управляющий, должник, лица, участвующие  в деле и арбитражном процессе о банкротстве, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.08.2008 №№ 98000-98002, 98004-98008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» Ерохова Виктора Ивановича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2008 года по делу № А12-953/07-с50 о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным, принятое судьями Самсоновым В.А. (председательствующий), С.Н. Архиповой, А.Н. Мигаль,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

должник – общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

     определением от 31 января 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-953/07-с50 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство с применением положений упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Определением от                     22 августа 2007 года суда первой инстанции конкурсным управляющим утвержден Ерохов Виктор Иванович.

Уполномоченный орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы               № 10  по Волгоградской области обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» Ероховым В.И. своих обязанностей и обязанностей временного управляющего в период наблюдения. Налоговый орган просил признать действия конкурсного управляющего незаконными, т.к. в период наблюдения не своевременно была размещена публикация о введении наблюдения, публикация о признании должника банкротом также была размещена с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с нарушением сроков проведено первое собрание кредиторов во время наблюдения, за период конкурсного производства собрания кредиторов проводились 27 июля 2007 года и 25 января 2008 года. Несвоевременное представление документации о ходе конкурсного производства нарушает права уполномоченного органа при реализации интересов государства в деле о банкротстве, что является основанием для отстранения арбитражного управляющего Ерохова В.И. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр».

Определением от 30 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-953/07-с50 в удовлетворении требования кредитора – уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» Ерохова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по нарушению периодичности представления собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» Ерохов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30 июня 2008 года суда первой инстанции в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт, отказать налоговому органу в удовлетворении жалобы о признании бездействия конкурсного управляющего по непредставлению сведений о ходе конкурсного производства незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения от 30 июня 2008 года по настоящему делу не учел, что конкурсное производство проводится по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, нормами статей 227-230 не предусмотрено ежемесячное проведение собраний конкурсных кредиторов.

В соответствии с нормами пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений, отсутствие денежных средств не позволяет созывать собрания кредиторов в ходе конкурсного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий провел собрание кредиторов от 27 июля 2007 года, т.е. в день принятия решения о признании   общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» несостоятельным (банкротом).   Решением собрания кредиторов была определена периодичность представления  конкурсным управляющим отчетов о ходе конкурсного производства (один раз в месяц). Указанное решение собрания конкурсных кредиторов не оспорено в установленном законом порядке, следовательно, конкурсный управляющий с ним согласился.

Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства и причины, по которым временным управляющим несвоевременно проводились отдельные мероприятия. Вместе с тем, несоблюдение требований по проведению наблюдения, не взаимосвязаны с освобождением арбитражного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего, т.к. эти обстоятельства должны были быть предметом судебного разбирательства при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего по результатам наблюдения.

В отношении предприятия-должника введена процедура конкурсного производства как отсутствующего должника, т.к. у последнего отсутствуют денежные средства и имущество, необходимое для удовлетворения требований кредиторов. Финансирование процедуры банкротства – конкурсного производства в этом случае осуществляется за счет средств уполномоченного органа, обратившегося с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 227 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому ссылка конкурсного управляющего на отсутствие финансирования конкурсного производства несостоятельна.

Судом первой инстанции дана объективная оценка обстоятельствам нарушения конкурсным управляющим сроков проведения собраний кредиторов и представления информации уполномоченному органу о проведении конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, какие процедуры банкротства не применяются в отношении отсутствующего должника.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает обязанности арбитражного управляющего, независимо от процедур банкротства. В пункте 6 указанной статьи обращается внимание на то, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется контроль за деятельностью конкурсного управляющего, что не противоречит нормам статей 227-230 Закона о банкротстве. Представление информации о проведении конкурсного производства должно производиться в сроки не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Арбитражному суду не представлены конкурсным управляющим доказательства установления более продолжительных периода или сроков представления отчетов о его деятельности собранию кредиторов, а также не определен собранием кредиторов иной порядок представления информации о финансовом состоянии должника в ходе конкурсного производства.

     Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

     У судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение от 30 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-953/07-с50 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» Ерохова Виктора Ивановича  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Н.А. Клочкова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин