Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А57-1907/08-132. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-1907/08-132

Резолютивная часть постановления оглашена   03 сентября  2008 года

Полный текст постановления изготовлен  08 сентября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Камериловой В.А.,

судей  Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда  Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании: от ОАО «Завод Металлоконструкций»  - Михайловой М.В., представителя по доверенности № 42 от 19.12.2007; от ОАО «РЖД» - Павленко И.И., представителя по доверенности от 23.05.2007, Кузьминой В.Ю., представителя по доверенности от 17.01.2007, Арепьевой Е.С., представителя по доверенности от 27.09.2006, Игнатьева А.А., представителя по доверенности от 07.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на   решение Арбитражного суда Саратовской  области «13»  мая 2008 года по делу №  А57-1907/08-132, судья  Бобунова Е.В.,

по иску  открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» г. Энгельс Саратовской области

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице филиала «Приволжская железная дорога»

о взыскании 217389,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Завод металлоконструкций»  с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» о возмещении реального ущерба, причиненного в результате несохранной перевозки в размере 217389 руб. 65 коп., из которых 196218 руб. 04 коп. – реальный ущерб, 21252 руб.36 коп. – провозная плата, 58747 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 247195 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда  Саратовской области от 18 мая 2008  иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению  подателя апелляционной жалобы,  судом первой инстанции нарушены нормы Устава железнодорожного транспорта РФ, поскольку до предъявления в суд иска, обязательно предъявление претензии. Таким образом увеличение цены иска на 29806 руб.19 коп. неправомерно.

Кроме этого, судом не учтено, что  согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ дорога  несет ответственности за несохранность груза после  принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю. В данном случае при передаче груза подписана памятка приемосдатчика № 4863. В момент получения претензий со стороны грузополучателя не было. Следовательно, если после передачи груза будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные и не отраженные в памятке приемосдатчика, всю ответственность за несохранность груза несет грузополучатель.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, так как, по его мнению, вина ответчика в несохранности груза подтверждена материалами дела: железнодорожной накладной, телеграммой.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца,  оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к  следующему.

Согласно статье 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Материалами дела установлено, что 10.10.2007   со станции Филино Северной железной дороги ОАО Ярославский вагоноремонтный завод по железнодорожной накладной ЭЗ 831030 отправил грузополучателю, ОАО «Завод металлоконструкций»,   станции Покровск Приволжской железной дороги, 19 колесных пар нового формирования на открытом железнодорожном  подвижном составе № 42740589.

При приемке вагона с грузом 15.10.2007   представителем грузополучателя, повреждений вагона, свидетельствующем о доступе к грузу, не обнаружено, расхождение в количестве мест  не выявлено, что свидетельствует об исправности вагона в техническом и коммерческом отношении. Вагон с грузом был помещен грузополучателем на  пути не общего пользования.

Вместе с тем, как установлено судом, при  следовании груза,  13.10.2007  на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги при прибытии поезда обнаружено отсутствие 10 крепительных крышек.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку несохранность 10 крепительных крышек нашла свое подтверждение материалами дела и не оспаривается ответчиком, с последнего подлежит взысканию реальный ущерб за недостающие  крепительные  крышки. Согласно письму  Ярославского вагоноремонтного завода «Ремпутьмаш» стоимость одной крепительной крышки составляет 440 руб.40 коп. Суд считает правильным взыскать с ответчика 4404 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика  реального ущерба по восстановлению 10 колесных пар и провозной платы удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно статье 118 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

В указанных в настоящей статье случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

Согласно акту экспертизы № 008100 6377 от 16.10.2007  составленному  специалистом Торгово-Промышленной Палаты Саратовской области,  к экспертизе предъявлен вагон-платформа № 42740589 с колесными парами на территории ОАО «Завод металлоконструкции». При осмотре установлено, что колесные пары в количестве 9 штук не имеют расхождений по комплектности. На колесных парах № 0005 131766 и 0005 131231 с одной стороны отсутствуют буксовые узлы. Колесные пары в количестве 8 штук с одной стороны не имеют буксовых узлов. На днище вагона-платформы у 3-й,18 и 19-й колесных пар находились болты крепления от отсутствующих буксовых узлов. На бортах платформы имеются следы от смазки.

Согласно заключению эксперта время и место  образования  недостачи комплектующих изделий (буксовые узлы) определить не представляется возможным.

Кроме этого, представитель истца не смог пояснить суду, на каком этапе следования груза в железнодорожную накладную была внесена рукописная запись об отсутствии 10 букс, предполагает, что на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги, так как  в телеграмме указано отсутствие 10 крепительных крышек, которые в просторечии называются «буксами».

Согласно акту  № 1 приемки колесных пар типа РУ-1Ш по количеству и комплектности от 19.10.2007,  буксовый узел состоит из 16 составляющих узел элементов, в т.ч. крышка крепительная.

Между тем, согласно телеграмме (л.д.20)- при осмотре груза 13.10.2007  зафиксирован факт  отсутствия  10 крепительных крышек.

Согласно пункту 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утвержденных МПС РФ от 18.06.2003 г. № 29) , если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные и не отраженные в памятке приемо-сдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец путей необщего пользования), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия грузоперевозчика.

На основании статьи 119 ФЗ № 18-ФЗ от 10.01.2003  РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», когда перевозчик выдает груз без проверки, то грузополучатель (получатель) в случае обнаружения недостачи, повреждения (порчи) груза не вправе требовать от станции оформления несохранности коммерческим актом.

При приемке вагона с грузом 15.10.2007   представителем грузополучателя, повреждений вагона, свидетельствующем о доступе к грузу, не обнаружено, расхождение в количестве мест не выявлено,. Данные обстоятельства  свидетельствует об исправности вагона в техническом и коммерческом отношении.

Памятка приемосдатчика № 4863 от 15.10.2007  подписана полномочным представителем  грузополучателя без замечаний.

Однако, как следует из материалов дела, обращение о составлении коммерческого акта и обнаруженной недостаче груза было направлено перевозчику только на следующий день после выдачи груза.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупность доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, учитывая, что до выявления факта недостачи груза 16.10.2007,  вагон после  передачи его получателю, находился  на пути  необщего пользования,    позволяет сделать вывод о том, что истцом не представлены доказательства,  тому, что несохранность  груза образовалась  до передачи груза грузополучателю.

При таких обстоятельствах требование о взыскании реального ущерба по восстановлению колесных пар  удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании с ответчика провозной платы также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены суду доказательства, что установление крепительных крышек невозможно самостоятельно на месте. Кроме этого, представитель истца суду пояснил, что крепительные крышки не представляют для завода никакой ценности.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат перераспределению.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6438 руб. 90 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб. по первой инстанции. За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., поскольку апелляционная жалоба частично удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 982 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Саратовской области от 18 мая 2008  по делу А57-1907/2008-132 – изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога»  в пользу  открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» 4404 рубля.

В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» расходы по государственной пошлине в размере 482 руб. 10 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               В.Б. Шалкин

Ф.И.Тимаев