Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А57-8601/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                          Дело № А57-8601/2008-132

«09» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б. и Телегиной Т.Н.

при ведении протокола  председательствующим

при участии в заседании представителя прокуратуры Фрунзенского р-на  и   предпринимателя Юсуфова,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2008 г. по делу № А57-8601/2008-132 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению Заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова (г. Саратов) о привлечении предпринимателя Юсуфова Назима Галимовича (г. Саратов) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась прокуратура Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о привлечении предпринимателя Юсуфова Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований прокуратуре Фрунзенского района г. Саратова отказано.

С принятым решением прокуратура не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова совместно с сотрудниками ОБПСПР УВД по Фрунзенскому району г. Саратова проведена проверка деятельности ИП Юсуфова Н.Г. торговой точки расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, принадлежащей ЗАО «Крытый рынок», ряд 1, место 7.

В ходе проверки выявлен факт реализации спортивных футболок в количестве 5 штук, спортивных брюк в количестве 5 штук, спортивного костюма в количестве 1 штуки с товарным знаком «Адидас» с признаками контрафактности.

07 июня  2008 года составлен протокол изъятия вещей и документов.

07 июня заместителем прокурора Фрунзенского района г. Саратова принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком на 1 месяц.

08 июня 2008 года принято постановление о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

15 июня 2008 года принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Юсуфова Н.Г. по ст. 14.10 КоАП РФ.

18 июня 2008 года прокуратура Фрунзенского района г. Саратова обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд Саратовской области отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что при  проведении административного расследования  были нарушены права предпринимателя и  представленные доказательства не могут быть использованы в качестве доказательства наличия в действиях  Юсуфова  состава административного правонарушения.

      Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет для правонарушителя ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товара.

Согласно ст. 1 Закона РФ N 3520-1 от 23.09.1992 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом (ст. 2 Закона).

Ст. 4 Закона установлено, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 3 ст. 25.9 Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВС РФ N 5) при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Из представленных в материалах дела документов видно, что заключение эксперта не может являться надлежащим доказательством так, как экспертиза проведена представителями правообладателя товарного знака «Адидас», то есть заинтересованным лицом.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления ВС РФ N 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку права лица, привлекаемого к административной ответственности, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, заявителем нарушены, в доказательство наличия состава правонарушения представлено доказательство (акт сравнительного исследования), добытое с нарушением закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия доказанности состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о реализации контрафактного товара и наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2008 года по делу А57-8601/2008-132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

  Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

            Судьи                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                              Т.Н. Телегина