Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А12-11649/08-С12. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-11649/08-с12

08 сентября 2008г.

резолютивная часть постановления оглашена  08 сентября 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ЗАО «Европа плюс» – не явились, извещены.

от   ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень» - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень» А.В. Токарева, г. Волгоград

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля  2008 года

об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень»,            г. Волгоград, об отмене обеспечительных мер

по делу № А12-11649/08-с12, (судья Рожков С.Ю.)

по иску ЗАО «Европа плюс», г. Волгоград,

к ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень», г. Волгоград,

о взыскании 440000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Европа плюс» обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб деловых встреч «Стрежень»  о взыскании 440000 рублей неосновательного обогащения,

По ходатайству истца определением   Арбитражного суда Волгоградской  области  от   10 августа  2008г.   были  приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 440 000 руб. находящиеся на депозитном счете Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, перечисленные ЗАО «Европа плюс» платежным поручением от 02.06.2005г. № 211 во исполнение решения арбитражного суда Волгоградской области  от 04.12.2007г. по делу № А12-18969/06-с16 (исполнительный лист от 04.12.2007г. № 005646 .

ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда Волгоградской области от 14 августа 2008 г. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции  от 10 июля 2008г. о наложении ареста на имущество ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень» обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Представители ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень» и ЗАО «Европа плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте  его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска по настоящему делу является взыскание с ответчика 440 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007 г. по делу № А12-18969/06-С16 с ЗАО «Европа плюс» в пользу ООО «Клуб деловых встреч» «Стрежень» было взыскано 440000 руб. стоимости нежилого помещения площадью 133,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 476, переданного ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень» ЗАО «Европа плюс» по договору аренды нежилого помещения с правом выкупа от 16.10.2000 г.

Однако, ЗАО «Европа плюс» уже оплатило стоимость вышеуказанного нежилого помещения в сумме 440000 руб. в 2000-2001 г.г.

Таким образом, у ООО «Клуб деловых встреч» «Стрежень» возникает неосновательное обогащение в размере данной суммы.

Необходимость в заявленных обеспечительных мерах обусловлена тем, что во исполнение решения арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007 г. по делу № А12-18969/06-С16 ЗАО «Европа плюс» платежным поручением от 02.06.2008 г. № 211 перечислило на депозитный счет Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ЗАО «Европа плюс» сумму 440000 руб.

Вместе с тем, ООО «Клуб деловых встреч» «Стрежень», является банкротом (Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2003 г. по делу № А12-9455/99-С50) и в случае перечисления данной суммы со счета Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области на его счет, ее реальное взыскание с ООО станет невозможным.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2008 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 440 000 руб. находящиеся на депозитном счете Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, перечисленные ЗАО «Европа плюс» платежным поручением от 02.06.2005г. № 211 во исполнение решения арбитражного суда Волгоградской области  от 04.12.2007г. по делу № А12-18969/06-с16  (исполнительный лист от 04.12.2007г. № 005646).

Судебная коллегия, считает доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

         В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

         Пункт 1 части статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц. Суть этого вида обеспечительных мер состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответчику, а равно и любым другим лицам, у которых принадлежащее ему имущество находится по любым основаниям, распоряжаться этим имуществом: оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду или наем, заложено, передано в пользование или управление другим лицам. Наложенный арест не является препятствием в пользовании арестованным имуществом, то есть наложение ареста на спорное имущество не ограничивает право действительного владельца и пользователя этим имуществом использовать его в своей производственной и профессиональной деятельности, не допуская его уничтожение и уменьшение его ценности. 

В соответствии с положениями  п.п. 9 Постановления Пленум ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер «При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса случае наличия одного из следующих оснований:... 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ст. 2 АПК РФ целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права (ст. 4 АПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в силу судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с указанными рекомендациями суд первой инстанции при принятии оспариваемого определения дал оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Кроме того, судебная коллегия считает, что не является основанием к отмене определения о принятии обеспечительных мер то обстоятельство, что в отношении ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень» открыто конкурсное производство в силу следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты в отношении денежных средств, которые еще не принадлежат ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень», т.к. еще не поступили в его собственность, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, применяемого по аналогии, право собственности на денежные средства возникает с момента их передачи.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения, установил, что судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах определение арбитражного суда от 10.07.2008г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 июля 2008 года по делу  № А12-11649/08-с12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                         Г.И. Агибалова

                                                                                                                     А.Ю. Никитин