Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n nА12-5748/08-С12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-5748/08-с12

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз», г. Калач-на - Дону Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19»  июня  2008 года по делу № А12-5748/08-с12, (судья  Рожков С.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз», г. Калач-на -Дону Волгоградской области

к Администрации  Калачевского  городского поселения Калачевского  муниципального района Волгоградской области, г. Калач-на -Дону Волгоградской области

о взыскании 10894 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Стройгаз» с иском к Администрации  Калачевского  городского поселения Калачевского  муниципального района Волгоградской области о взыскании 10894 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «19»  июня  2008 года по делу № А12-5748/08-с12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Стройгаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что требования по оплате  оказанных услуг по актам  № 00000122 от 31.05.2005 и № 00000148 от 18.07.2005  должны быть предъявлены МОУ  школа № 3 и МДОУ детсад № 4 «Якорек», поскольку заказчиком  выступала Администрация Калачевского  городского поселения Калачевского  муниципального района Волгоградской области.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что вывод суда о том, что  оказанные услуги  по актам №00000273 от 21.11.2005 и №00000291 от 23.12.2005 оплачены платежным поручением № 329 от 10.03.2006, не соответствует материалам дела.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Из материалов дела следует, на основании заявок Администрации г. Калача-на-Дону (в настоящее время Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области)  согласно путевым листам истцом были оказаны транспортные услуги и предъявлены к оплате акты  № 00000122 от 31.05.2005, № 00000148 от 18.07.2005, №00000273 от 21.11.2005, №00000291 от 23.12.2005, всего на общую сумму 10894 руб. 43 коп.

Претензия от 11.03.2008 о погашении задолженности в размере 10894 руб. 43 коп. за оказанные транспортные услуги оставлена Администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, ООО «Стройгаз» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со справкой  заведующей  детского сада «Якорек» от 15.07.2005, ООО «Стройгаз» предоставлены автоуслуги МДОУ детского сада «Якорек» на 1 час на сумму 237 руб. 05 коп., что подтверждается путевым листом № 206 и актом 148 от 18.07.2005.

Также, согласно справке  директора МОУ СОШ № 3 от 30.05.2005, ООО «Стройгаз» представлены автоуслуги МОУ СОШ № 3  на 3,5 часа на сумму 829,68 руб., что подтверждается путевым листом № 138 и актом № 122 от 31.05.2005.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не может нести ответственность по данным обязательствам, поскольку МОУ СОШ № 3 и МДОУ детского сада «Якорек» являются самостоятельными юридическими лицами.

Оплата услуг по актам № 00000273 от 21.11.2005  и № 00000291 от 23.12.2005 подтверждается платежным поручением от 10.03.2006  № 329.

Доводы истца о том. что ответчиком не оплачены автоуслуги по другим актам, не могут быть рассмотрены в рамках данного разбирательства, поскольку в основание предъявленного иска истцом положены конкретные акты № 00000122. от 31.05.2005, № 00000148 от 18.07.2005, № 00000273 от 21.11.2005 и №00000291 от 23.12.2005.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «19»  июня  2008 года по делу № А12-5748/08-с12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

          Судьи                                                                                      В.Б. Шалкин

Ф.И. Тимаев