Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А06-4026/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А06 - 4026/2008-10

08 сентября 2008 года                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, г. Астрахань, на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2008 года по делу   № А06 - 4026/2008-10 (судья Гришина Р.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Газпром Добыча Астрахань», пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, г. Астрахань о признании незаконным нормативного акта,

при участии в судебном заседании:

представителей ООО «Газпром Добыча Астрахань» - Разгонова Любовь Викторовна, доверенность № 277 от 22.07.2008г., Спирин Виктор Петрович, доверенность № 240 от 23.06.2008г., Романталиева Нурдида Каюмовна, доверенность № 241 от 23.06.2008г.,

представитель   Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, г. Астрахань - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 99301), представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  без участия представителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2008 года постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, г. Астрахань № 158 от 24 июня 2008 года о привлечении к административной ответственности ООО «Газпром Добыча Астрахань» по ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) признано незаконным и полностью отменено.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, г. Астрахань не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и оставить без изменения постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, г. Астрахань № 158 от 24 июня 2008 года о привлечении к административной ответственности ООО «Газпром Добыча Астрахань» по ст. 8.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром Добыча Астрахань» не соглашаясь с доводами заявителя, полагает решение суда первой инстанции законным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, г. Астрахань (п.1 ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав  и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных материалов дела, в соответствии с распоряжением руководителя управления «Ростехнадзора» по Астраханской области за № 84 от 14 апреля 2008 года была проведена комплексная проверка ООО «Газпром Добыча Астрахань» по вопросам, отнесенным к компетенции надзорной и контрольной деятельности Ростехнадзора.

26 мая 2008 года акт проверки был подписан представителями предприятия с замечаниями.

Проверкой установлено, что в результате деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления 1-5 класса опасности, выявлен факт не соблюдения экологических требований при его эксплуатации. В связи с этим 19 июня 2008 года государственным инспектором отдела государственного экологического надзора и экспертизы Чипиновой Л.И. в отношении ООО «Газпром Добыча Астрахань» составлен протокол об административном  правонарушении № 52-4 по ст. 8.1 КоАП РФ. В последствии 24 июня 2008 года вынесено постановление за  № 158, которым ООО «Газпром Добыча Астрахань» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ - в  отсутствие сведений о надлежащем уведомлении юридического лица, постановление вынесено  без  законного представителя или уполномоченных им лиц, а также из того,  что у должностного лица не было полномочий на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях на основании гл. 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Оспаривая решение суда первой инстанции, и полагая законным постановление о привлечении административной ответственности, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области в апелляционной жалобе сослалось на то, что в момент проведения проверки ООО «Газпром Добыча Астрахань» функция экологического надзора Ростехнадзором осуществлялась на законном основании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя в части того, что с учетом действия закона во времени, в момент проведения проверки ООО «Газпром Добыча Астрахань» функция экологического надзора Ростехнадзором осуществлялась на законном основании.

Однако, суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление  инспектора отдела государственного экологического надзора и экспертизы Чипиновой Л.И. в отношении ООО «Газпром Добыча Астрахань» от 24 июня 2008 года № 158 , которым  юридическое лицо  привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, как принятое неуполномоченным лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 года № 404, вступившим в законную силу 10 июня 2008 года внесены изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от  30 июля  2004 года «Об утверждении положения о Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  и внесении  изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370».

Согласно этих изменений (5.1.14) Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы полномочия по надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).  

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, на дату вынесения протокола об административном правонарушении № 52-ч от 19 июня 2008 года, и соответственно постановления № 158 от 24 июня 2008 года должностное лицо территориального органа Ростехнадзора  не имело полномочий в части рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ  в отношении ООО «Газпром Добыча Астрахань».

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  нашел свое подтверждение довод Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области о том, что ООО «Газпром Добыча Астрахань» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении № 52-ч от 19 июня 2008 года. Обстоятельство надлежащего извещения подтверждено представителем ООО «Газпром Добыча Астрахань» при рассмотрении апелляционной жалобы.

Однако в  связи с вышеизложенными обстоятельствами обоснованность этого довода апелляционной жалобы не может повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения.

 Содержащееся в решении суда первой инстанции суждение  о том,  что действия ООО «Газпром Добыча Астрахань» в связи с установленными в ходе проверки событиями должны быть квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, не может послужить основанием к отмене решения суда, так как изменение квалификации действий ООО «Газпром Добыча Астрахань» процессуально  не отражено  в решении.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции  правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области № 158 от 24 июня 2008года  о привлечении ООО «Газпром Добыча Астрахань» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2008 года по делу           № А06 - 4026/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, г. Астрахань  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                            М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                                                     Н.В. Луговской