Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу n nА57-6324/02-10-118. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело N А57-6324/02-10-118

5 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Алябьевой А.А., конкурсного управляющего, определение от 26.03.2008 по делу № А57-2817/08-40, паспорт серии 63 05 № 860410 (ксерокопия в деле), от ответчика – Трибунского В.В., представителя, доверенность от 15.11.2006 № 48 (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб», г. Саратов,

на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2008 года по делу № А57-6324/02-10-118, принятое судьей К.А. Елистратовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Сельхозтехника», с. Перелюб Саратовской области,

о взыскании 961359 руб.96 коп.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № С 029272, выданного 13 августа 2002 года во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2002 года по делу № А57-6324/02-10 на взыскание 480679 руб. 98 коп. с открытого акционерного общества «Сельхозтехника», с. Перелюб Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб», г. Саратов.

     Определением от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-6324/02-10-118 в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском процессуального срока о выдаче исполнительного листа, предусмотренного пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от                         26 июня 2008 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, не учтены положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о введении конкурсного производства, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года              № 29, предусматривающие момент начала течения сроков по искам (требованиям) конкурсных управляющих.

     Открытое акционерное общество «Сельхозтехника» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение законным, обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» направил исполнительный лист от 13 августа 2002 года № С029272 в службу судебных приставов Перелюбского района Саратовской области, которое поступило к последним 18 ноября 2002 года, что подтверждается письмом Перелюбского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 17 декабря 2007 года № 27-16/6153.

     Исполнительный лист длительное время находился на исполнении у судебных приставов (около шести лет), не был исполнен.

     Письмом от 17 декабря 2007 года № 27-16/6153 Перелюбского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области взыскатель извещен об утрате исполнительного производства, возбужденного на основании выданного исполнительного листа.

     Указанное письмо получено обществом с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» 26 декабря 2007 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме.

     Пункт 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действительно предусматривает, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

     Вместе с тем, процессуальный срок, установленный в пункте 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является пресекательным и может быть восстановлен в соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса о приеме отдельных заявлений (статья 315), если при решении вопроса о принятии его к производству суд установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, то арбитражный суд возвращает его заявителю.

     В данном случае суд первой инстанции принял заявление к производству, следовательно, посчитал процессуальный срок не пропущенным, но в определении от                    26 июня 2008 года по настоящему делу указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока производство по делу подлежало прекращению, если обстоятельства отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока стали известны суду во время судебного разбирательства.

     Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, в том числе право на восстановление пропущенного процессуального срока. В случае отказа взыскателя от заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд рассматривает заявление по существу. В протоколе судебного заседания от 24-26 июня 2008 года отсутствуют какие-либо записи об отказе взыскателя от заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что свидетельствует о том, что суд первой инстанции не рассматривал обстоятельства, связанные с рассмотрением вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, не дал оценку наличию или отсутствию уважительных причин пропуска процессуального срока.  

     В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» пояснил, что в суде первой инстанции ему не были разъяснены права на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, он не отказывался от такого заявления и просит рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата.

     В постановлении от 17 ноября 2005 года № 11-П, определении от 16 января 2007 года № 233-О-П Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

     Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не исследовал вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока в связи с вышеизложенным, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу              № А57-6324/02-10-118 отменить, направить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на выдачу дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Н.А. Клочкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин