Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А12-8236/07-С40. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-8236/07-С40

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  5 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   В. А. Камериловой, Ф.  И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. И. Мелащенко,

при участии в заседании представителей:

истца:   извещен, не явился,

ответчика: извещен, не явился,

третьих лиц: извещены, не явились,

 рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Желдорсервис»

на определение  Арбитражного суда Волгоградской   области от 15 июля  2008 года по делу №   А12-8236/07-С40, принятое  судьей С. П.  Романовым,

по иску  ОАО «Желдорсервис»

к  ООО «Стройматериалы - 1»;

третьи лица- 1. Федеральная антимонопольная служба но Волгоградской области

2. Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области

 о взыскании  1742280,41 рублей,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2008 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Желдорсервис»  о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 02.07.2005 и замечания возвращены заявителю.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе, считает, что установленный законом срок пропущен им по уважительной причине.

Законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что 14.07.2008  ОАО «Желдорсервис»  поданы замечания на протокол судебного заседания от 02.07.2008 г. и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний.

В обоснование пропуска указанного срока заявитель жалобы указывает, что  возможность ознакомления с протоколом  судебного заседания от 02.07.2008 г. была предоставлена работниками суда представителю истца только 09.07.2008 г.,  основанием для отказа в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания является текст замечаний о нарушении судом норм процессуального права допущенных при рассмотрении дела, протокол был изготовлен 12.07.2008 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, оценил причину, указанную ОАО «Желдорсервис», неуважительной, поскольку заявителем не были приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ознакомления с протоколами судебных заседаний в срок, установленный ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно возвратил замечания на протоколы судебных заседаний заявителю.

Апелляционный суд считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции правильным.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании от 02.07.2008 г. принимал участие представитель ОАО «Желдорсервис» Сетямин В.И.

02.07.2008 г. представителю ОАО «Желдорсервис» Сетямину В.И. была под расписку вручена резолютивная часть судебного акта.

Также из материалов дела следует, что представитель истца с протоколом судебного заседания от 02.07.2008 г. ознакомился 09.07.2008, замечания на протокол судебного заседания поданы в арбитражный суд 14.07.2008 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о невозможности представления ОАО «Желдорсервис»  замечаний на указанный протокол судебного заседания в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности ознакомления с протоколом  судебного заседания от 02.07.2008 г.  до 09.07.2008 г.,  судом апелляционной инстанции отклоняются, так как  подобных сведений в материалах дела не имеется.

Также отсутствует какая-либо взаимосвязь между текстом  замечаний на протокол судебного заседания и возможностью своевременного ознакомления представителя ОАО «Желдорсервис» с последним.

         Доводы заявителя апелляционной жалобы об изготовлении протокола судебного заседания 12.07.2008 г., в связи с исправлениями   в дате окончания судебного заседания, противоречат доводам самого заявителя апелляционной жалобы об ознакомлении с протоколом судебного заседания 09.07.2008 г.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

         Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда  Арбитражного суда Волгоградской   области от 15 июля  2008 года по делу №   А12-8236/07-С40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                                   В. Б.    Шалкин

Судьи                                                                                                                В. А.    Камерилова

                                                                                                                           Ф. И.   Тимаев