Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А06-1744/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-1744/2008-9

Резолютивная часть постановления вынесена 03 сентября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В. ,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Астраханское детское питание» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2008 года по делу № А06-1744/2008-9, судья Богатыренко С.В.,

по иску ООО УК «ЭксКом № 5»

к ООО «Астраханское детское питание»

о взыскании 32 382 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксплуатационная Компания № 5» (далее - ООО УК «ЭксКом № 5») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханское детское питание»  о взыскании задолженности в размере 32 382 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном  жилом доме № 9 корп.1 по ул. Луконина  ООО УК «ЭксКом № 5» выбрана обслуживающей организацией, принято решение о заключении  договора указанной организацией с  собственниками помещений.

27 ноября 2006 года между ООО УК «ЭксКом № 5» (Исполнитель) и ООО «Астраханское детское питание» (Заказчик) был заключен договор № 2, по условиям которого Исполнитель обязуется за плату выполнить работы в соответствии с калькуляцией работ, принимает на техническое обслуживание нежилое помещение по ул. М.Луконина, 9/1, общей площадью 860,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер платы по содержанию и текущему ремонту с одного квадратного метра общей площади составляет 6,27 руб./кв.м.

Ежемесячные платежи производятся до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 5.1. договор действует один год и считается продленным автоматически, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении письменно за 1 месяц до окончания срока действия договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору - Калькуляция работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость работ, услуг в месяц в расчете на 860,7 кв.м. составляет 5397 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств  по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям договора № 2 от 27.11.2006 ежемесячная стоимость работ (услуг) по  обслуживанию помещения составляет 5397 руб. Данная сумма является твердой и оплачивается потребителями услуг независимо от объема работ исполнителя. Объем работ исполнителя определен в Приложении № 1 к договору (л.д. 11). Указанное приложение подписано обеими сторонами договора.

Истцом в качестве доказательств произведенных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома представлены акты, отчет о финансовых результатах за 2007 год.

В силу статьи  39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены  доказательства внесения ООО «Астраханское детское питание» платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период  с октября 2007 года по март 2008 года.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества, правомерно взыскал с ООО «Астраханское детское питание» в пользу истца 32 382 руб.

Ссылку подателя жалобы на то, что исполнитель не выполнял свои обязанности в полном объеме, суд находит несостоятельной.

Представленные ответчиком письма не свидетельствуют о том, что указанные в них работы входят в перечень работ (услуг), предусмотренных договором.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств расторжения договора № 2 от 27.11.2006.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2008 года по делу № А06-1744/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин