Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n nА12-4309/07-С19. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело NА12-4309/07-С19

«16» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии в заседании:

представителя общества – Атаян Э.Н. (доверенность № 3 от 01.09.2007 года),

представителя налоговой инспекции – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Компания «Внештрансторг», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» апреля 2007 года по делу № А12-4309/07-С19, принятое судьей Карпенко И.Е.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

к Закрытому акционерному обществу «Компания «Внештрансторг», г. Волгоград, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Компания «Внештрансторг» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2007 года привлечено закрытое акционерное общество (птг.Городище, ул. Московская, 3) к административной ответственности по ст.14.16 ч.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда (40 000 руб.) с конфискацией алкогольной продукции. Данным решением так же конфискована следующая алкогольная продукция: настойка горькая «Пшеничная особая» 0.5 л в кол. 5 бут.; водка «Золотая Монополька» 0,25 л в кол. 9 бут.; водка «Звезда Улугбека» 0.5 л в кол. 4 бут.

ЗАО «Компания «Внештрансторг» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.04.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а в удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда требований отказать.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда извещена о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, ей заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя налогового органа. Судом ходатайство удовлетворено.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговой инспекцией не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.02.2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда на основании поручения №90 от 27.02.2007 года была проведена проверка магазина розничной торговли расположенного по адресу: город Волгоград, ул. М.Жукова, д. 141, принадлежащего ЗАО «Компания «Внештрансторг» по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере розничного оборота алкогольной и табачной продукции на объектах, расположенных на территории Дзержинского района.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Компания «Внештрансторг» осуществляло реализацию алкогольной продукции:  настойки горькой «Пшеничная особая» 0,5 л. в количестве 5 бут.; водки «золотая Монополька» 0,25 л. в количестве 9 бут.; водки «Звезда Улугбека» 0,5 л в количестве 4 бут – без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, в разделах «Б» справок к товарно-транспортной накладной отсутствует оттиск печати и подпись владельца товара.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении №000032 от 09.03.2007 года.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, налоговый орган направил в Арбитражный суд Волгоградской области протокол об административном правонарушении №000032 от 09.03.2007 года и обратился  с заявлением о привлечении ЗАО «Компания «Внештрансторг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции указал на то, что заявителем представлены доказательства совершения ЗАО «Компания «Внештрансторг» административного правонарушения и требования заявителя о привлечении ЗАО «Компания «Внештрансторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает неправомерными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Копия протокола вручается законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, под расписку (п. 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении №000032 от 09.03.2007 года составлен без участия законного представителя ЗАО «Компания «Внештрансторг». Представитель Общества подтвердил данный факт в судебном заседании. В вышеназванном протоколе налоговой инспекции в разделе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»  указано, что по уведомлению №17-13/5920 от 28.02.2007 года руководитель Долаев Р.З. для представления объяснений не явился.

В материалах дела имеется уведомление №17-13/5920 от 28.02.2007 года о направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении руководителю ЗАО «Компания «Внештрансторг» и предложении ему явиться 09.03.2007 года в 10 часов 00 минут в налоговый орган для предоставления объяснений по факту выявления административного правонарушения. Доказательства направления и получения адресатом данного уведомления в материалах дела отсутствуют.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2007 года так же была вручена продавцу Тыщенко Л.Н.

Как пояснил в судебном заседании представитель ЗАО «Компания «Внештрансторг», руководитель общества  Долаев Р.З. уведомление налоговой инспекции №17-13/5920 от 28.02.2007 года не получал, продавец определение о возбуждении дела об административном правонарушении ему не передавал, о времени и месте составления протокола он не знал. Кроме того, представитель Общества пояснил, что Долаев Р.З. в период с 17.02.2007 года по 17.03.2007 года находился в командировке в городе Камышин Волгоградской области, что подтверждается командировочным уведомлением №8 от 17.02.2007 года, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган не сообщил обществу либо его законному представителю о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное нарушение носит существенный характер и устранить его последствия при рассмотрении дела не возможно.

Как видно из решения суда первой инстанции, порядок привлечения Общества к административной ответственности в нарушение статьи 205 АПК РФ судом не проверялся.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Компания «Внештрансторг» подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению владельцу.

Из приведенной нормы вытекает обязанность суда решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, алкогольная продукция, согласно описи №1 от 27.02.2007 года, была арестована налоговым органом по протоколу №1 от 27.02.2007 года и передана на ответственное хранение продавцу Тыщенко Л.Н.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2007 года  конфискована алкогольная продукция: настойка горькая «Пшеничная особая» 0.5 л в кол. 5 бут.; водка «Золотая Монополька» 0,25 л в кол. 9 бут.; водка «Звезда Улугбека» 0.5 л в кол. 4 бут. 

08.06.2007 года судом выдан исполнительный лист №002939 на конфискацию вышеперечисленной алкогольной продукции.

В судебном заседании представителем ЗАО «Компания «Внештрансторг» представлена копия акта ареста и изъятия имущества должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Юровой С.С. 15.05.2007 года, согласно которому изъята алкогольная продукция, указанная в исполнительном листе №002939.

Представитель ЗАО «Компания «Внештрансторг» пояснил суду апелляционной инстанции, что судьба изъятой судебным приставом-исполнителем продукции Обществу не известна.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о судьбе изъятой продукции, и с учетом отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о возврате алкогольной продукции в данном случае может быть решен в порядке статьи 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4309/07-С19 от 18 апреля 2007 года  отменить.

В удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград, требований о привлечении Закрытого акционерного общества «Компания «Внештрансторг», г. Волгоград, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Компания «Внештрансторг», г. Волгоград, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                    Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                        С.Г. Веряскина

                                                                                                                        Т.В. Волкова