Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n  А12-17636/07-С64. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов

04 сентября 2008 года                                                                            дело №  А12-17636/07-с64

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа  2008 года

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июля 2008 года  по делу  № А12-17636/07-с64 об отказе в удовлетворении  жалобы на действия конкурсного управляющего, (судья Пономарева Н.В.)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс», г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс» обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Ляхова С.В., выразившиеся в непроведении собраний кредиторов и несвоевременном направлении сведений о признании должника банкротом для опубликования в Российской газете.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июля 2008 года  по делу  № А12-17636/07-с64 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс» Ляхова С.В., отказано.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой, ссылаясь на неправильное применение норм   материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что в действиях конкурсного управляющего Ляхова С.В. усматриваются нарушения действующего законодательства, поскольку публикация о признании должника банкротом произведена несвоевременно, а собрания  кредиторов с февраля по июнь 2008 не проводились.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Ляхов С.В., посредством факсимильной связи, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской   области  от 13.12.2007      года  ООО  «Волга-Плюс»  признано  несостоятельным  (банкротом), с применением    положений    отсутствующего   должника.   

Определением Арбитражного суда Волгоградской   области    суда   от 21.01.2008, конкурсным управляющим утвержден Ляхов С.В..

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Согласно статье 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении   жалобы, суд первой инстанции установил, что 24.01.2008 конкурсным управляющим Ляховым С.В. было направлено  письмо  в редакцию «Российской газеты»  с текстом объявления  для публикации и с просьбой выставить счет  для оплаты. Однако счет № 4838 от 25.01.2008 поступил в адрес конкурсного управляющего лишь 19.02.2008. Платежным поручением № 5 от 27.02.3008 конкурсный управляющий Ляхов С.В. оплатил данный счет и 15.03.2008 в издании «Российская газета» было произведено опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

 Следовательно, конкурсный управляющий направил сведения о признании должника банкротом для опубликования через четыре дня после его утверждения, что соответствует статье 128 Закона.

Довод апелляционной жалобы о  нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчетности по процедуре конкурсного производства, поскольку собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета, чем  предусмотренные  статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обоснованным, однако из материалов дела следует, что  на дату подачи жалобы за период конкурсного производства конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника 17.07.2008. В повестку дня собрания входили вопросы о представлении информации о ходе конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о текущей деятельности.

В уведомлении кредитора о месте и времени проведения собраний кредиторов от 17.07.2008 конкурсным управляющим указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно  указал, что в действиях Ляхова С.В. формально содержатся нарушения действующего законодательства.

Однако, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс» является отсутствующим должником, а Федеральная налоговая служба России - единственным установленным кредитором,  и за период, когда собрания не проводились, продажа имущества не производилась и  удовлетворение кредитора не осуществлялось, допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов кредитора, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

 Поскольку материалами дела не подтверждаются факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы действиями конкурсного управляющего и не подтверждена возможность причинения убытков ему или должнику, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении  жалобы.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июля 2008 года  по делу № А12-17636/07-с64 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий

                                        В.А. Камерилова

Судьи

                                        Ф.И. Тимаев

                                        В.Б. Шалкин