Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А12-4989/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-4989/2008-С61

Резолютивная часть постановления объявлена    02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен             04 сентября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И.,  Клочковой Н.А..

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца –  без участия,

от ответчика –  без участия,

от третьих лиц – без участия.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» июня 2008 года

по делу № А12-4989/2008-С61, (судья Алабужева О.Н.)

по иску Администрации городского округа – города Волжский Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение», г.Волгоград,

третьи лица – Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – города Волжский Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области,

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – города Волжский Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области,

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа – города Волжский обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Агропромобеспечение» о принудительном демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу г.Волжский, дорога Волжский-Волгоград (район ГЭС).

Решением суда первой инстанции исковые требования Администрации городского округа – города Волжский удовлетворены.

Ответчик  с решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2008 года не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание  представители сторон не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, рекламная конструкция в виде рекламного щита размером 3,0м x 6,0м x 2м, размещенная по адресу: г.Волжский, дорога Волжский-Волгоград (район ГЭС), смонтирована  и  установлена на основании разрешения № 10 выданного на срок с 20.04.2004г. по 20.04.2005г., действие которого продлевалось с 20.04.2005г. по 20.04.2006г. и с 20.04.2006г. по 20.04.2007г. Срок действия договора на предоставление рекламного места № 223 от 30.05.2006г. также закончился 20.04.2007г.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама). Распространение такой рекламы допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления, согласованного с органом управления автомобильных дорог, и осуществляется на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество.

Согласно п.1 Постановления Администрации Волгоградской области от 28.06.1994г. №309 «О рекламной и оформительской деятельности на территории городов и поселков области» администрациям городов и поселков области с участием управлений и отделов архитектуры и градостроительства, коммунального хозяйства провести инвентаризацию существующих объектов внешней рекламы с использованием территории улиц и  площадей, фасадов зданий,  придорожных зон, витрин магазинов и ограждений; обязать владельцев рекламы, выполненной с нарушением действующих положений организациями, не имеющими лицензиями, демонтировать ее; разработать схему возможного размещения рекламных щитов на территории городов и поселков и упорядочить их размещение в соответствии с этой схемой.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.

Администрацией городского округа – города Волжский при проведении инспекторской проверки установлено, что без получения соответствующего разрешения, продолжает стоять рекламная конструкция ответчика, о чем составлены акты обследования от 19.10.2007г., 07.02.2008г., и от 20.05.2008г. с приложением фототаблицы.

Истцом направлялись в адрес ООО «Агропромобеспечение» письма от 28.09.2007г. №14-2109, от 13.05.2008г. №14-3690 с требованием о демонтаже незаконной рекламной конструкции.

Ответчик данное требование не исполнил, что подтверждается повторными актами обследования рекламных конструкций.

Согласно пункту 2.1. договора №223 от 30.05.2006г. срок действия настоящего договора для сторон устанавливается с 20.04.2006г. по 20.04.2007г. Срок договора может быть продлен по соглашению сторон.

Согласно п.4.6. по окончания срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного прекращения Рекламораспространитель обязуется в течении трех дней за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж рекламного сообщения.

Доказательств продления срока договора на размещение рекламных конструкций, а также их демонтирования ответчиком не представлено.

В соответствии  с п. 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Однако в представленном договоре конкретно определен срок окончания действия договора, а также обязанность ответчика произвести демонтаж рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах истечение срока действия договора на размещение рекламной конструкции в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательства сторон по размещению рекламных конструкций и влечет обязанность для распространителя рекламы демонтировать возведенные рекламные конструкции.

Довод ответчика о невозможности идентифицировать рекламную конструкцию  судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он противоречит материалам дела.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что истец, представил все необходимые документы позволяющие идентифицировать рекламную конструкцию,  правильными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Довод ответчика о том, что рекламная конструкция расположена в границах земельного участка, обремененного  договором аренды с филиалом ОАО «ГидроОГК» - «Волжская ГЭС», в связи с чем, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «ГидроОГК» - «Волжская ГЭС» и филиал, судебная коллегия находит несостоятельным.

В указанном договоре на размещение рекламы стороной выступала Администрация городского округа г. Волжский. Данный договор, заключенный  между истцом и ответчиком прекратил свое действие 20.04.2007г. в связи с истечением его срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле указанных ответчиком юридических лиц.

ОАО «ГидроОГК» - «Волжская ГЭС» и его филиал не являлись стороной данного договора, действующее законодательство не предусматривает возможность перевода прав и обязанностей по арендным договорам на иное лицо в случае, если договор не действует и отсутствует согласие арендодателя на это.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из того, что у ответчика не имеется разрешения на установку рекламной конструкции, истек срок  действия договора №223 от 30.05.2006г. на установку рекламной конструкции, доказательств продления  договора ответчиком не представлено.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу об окончании подготовки судебного  разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельным, так как в материалах дела имеются все документы, необходимые для принятия судебного акта и входящие в предмет доказывания.

Арбитражный суд первой инстанции, при завершении подготовки судебного  разбирательства, правомерно руководствовался статьями 133-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление принято к производству 01.04.2008г., определение о назначении дела к судебному разбирательству вынесено 30.05.2008г. Таким образом, более позднее назначение дела к судебному разбирательству могло привести к нарушению процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2008 года по делу № А12-4989/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агропромобеспечение» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                Г.И. Агибалова

                                                                                                                            Н.А. Клочкова