Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А12-35533/05-С15. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

                   ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                           Дело №А12-35533/05-С15

резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября  2008 года

изготовлено постановление в полном объеме 04 сентября  2008 года           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего -Клочковой Н.А., судей – Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года по делу № А12-35533/05-С15, (судья Середа Н.Н.)

по иску Администрации Волгограда

к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации

Министерству финансов Российской Федерации

Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Волгоградской области

Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Волгоградской области

Третье лицо: Мещерякова Г.В.

О взыскании 1 591 500 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного  листа.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года администрации Волгограда отказано в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с казны Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в пользу администрации Волгограда 1 591 500 руб. в возмещение стоимости квартиры, предоставленной федеральному судье Мещеряковой Г.В.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Волгограда обратилась в апелляционный суд с жалобу, в которой просит определение от 17 июня 2008 года отменить, считает его незаконным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2006 удовлетворены требования администрации Волгограда о взыскании с казны Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде РФ 1 591 500 руб. 00 коп. в возмещение стоимости квартиры, предоставленной федеральному судье Мещеряковой Г.В.

Постановлениями апелляционной инстанции от 14.06.2006 и кассационной инстанции от 18.10.2006 решение суда оставлено без изменений.

16.05.2006 взыскателю выдан исполнительный лист № 006591. Доказательств того, что данный исполнительный лист исполнен, сторонами не представлено.

Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В подтверждение факта утраты исполнительного листа № 006591 заявителем представлен акт об утрате исполнительного листа, в котором указаны причины его утраты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Принимая во внимание положения вышеназванного процессуального закона, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия  считает, что суд первой инстанции не применил статью 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что в результате проведенной ревизии исполнительных документов, поступивших в администрацию Волгограда по искам исполнительного органа местного самоуправления к Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости квартир, предоставленных федеральным судьям Волгограда, выявлено отсутствие исполнительного листа № 006591 от 16.05.2006, выданного по делу № А12-35533/05-С15, в связи с утратой при перемещении архива правового управления администрации Волгограда в другое помещение, о чем 29.05.2008 был составлен акт об утрате документов, утвержденный исполняющим обязанности управляющего делами администрации Волгограда А.М. Абрамовым.

Судом установлено, что взыскание по указанному исполнительному документу не производилось, срок предъявления исполнительного листа к предъявлению не пропущен.

Доводы ответчика о том, что заявителем в процессе рассмотрения дела, изменялась причина утраты исполнительного листа, судебная коллегия находит несостоятельным.

Истец изначально заявил, что исполнительный лист утерян при пересылке, впоследствии установил истинную причину, утраты исполнительного листа, о чем составлен акт от 29.05.2008 об утрате документа, однако данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Акт от 29.05.2008 об утрате исполнительного листа составлен надлежащим образом, заверен необходимыми подписями должностных лиц и скреплен печатью, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчики не представили суду доказательств, что истцом уже был предъявлен к исполнению подлинный исполнительный лист, о выдаче дубликата которого рассматривалось заявление.

При изложенных обстоятельствах факт утраты исполнительного листа апелляционный суд считает доказанным, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - подлежащим удовлетворению.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что выдачу дубликата исполнительного листа, в силу указаний пункта 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может произвести только суд, выдавший исполнительный лист, следовательно, выдать дубликат надлежит Арбитражному суду Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года по делу № А12-35533/05-С15 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Выдать Администрации Волгограда дубликат исполнительного листа № 006591 от 16.05.2006.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в порядке статьями 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          Т. Н. Телегина

                                                                                                          А.Ю. Никитин