Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n nА12-6309/08-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-6309/08-с9

9 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей А.Ю.Никитина, С.В. Никольского

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Медведевой Д.А., ведущего юрисконсульта отдела правовой защиты, доверенность от 28.04.2008 № 015/15 (ксерокопия в деле), ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 12.08.2008 №№ 97037, 97038,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июля 2008 года по делу                  № А12-6309/-8-с9, принятое судьей И.В. Харченко,

по иску открытого акционерного общества «Каустик», г. Волгоград,

к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области,                              г. Волгоград,

о взыскании 1756491 руб.36 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Каустик» с иском к Волгоградскому открытому акционерному обществу  «Химпром» о взыскании 1756491 руб. 36 коп. задолженности за прием на собственные очистные сооружения стоков ответчика и их биологическую очистку по договору от                     1 января 2003 года  № 424юр-038/30 за период с февраля по декабрь 2007 года.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  4 июля 2008 года  исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 751775 руб. 93 коп. с учетом частичной оплаты долга и уменьшением размера исковых требований истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 20282 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 4 июля  2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчеты по приему и очистке сточных вод должны производиться на основании тарифов, установленных органами государственного регулирования цен.    

     Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 9 сентября 2008 года до 14 час.30 мин.

     По основаниям пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью А.Ю. Никитина. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Каустик» (исполнитель) и Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (заказчик) заключили договор от 1 января 2003 года № 424юр-038/30, согласно которому исполнитель обязался принимать на собственные очистные сооружения от заказчика стоки и оказывать услуги по их биологической очистке, а заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных ему возмездных услуг. Срок действия договора установлен с 1 января по 31 декабря 2003 года. Согласно пункту 6.1 договор считается продленным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора. Стороны не заявляли  о расторжении договора в последующие годы, следовательно, его действие считается продленным на 2007 год. Пункт 3.1 договора предусматривает, что учет количества сточных вод, принимаемых у ответчика, производится по показаниям прибора учета, установленного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57, цех № 40. В пункте 4.1 договора определено, что расчеты за принятые от заказчика сточные воды, соответствующие нормативам, указанным в приложении №1 к данному договору, производятся по согласованной с заказчиком договорной цене, согласно приложению № 3 к договору.

     По условиям договора в конце каждого месяца представитель заказчика обязан явиться к исполнителю для составления двухстороннего акта, подтверждающего поданное заказчиком количество и качество стоков за месяц. При неявке представителя заказчика акт составляется в одностороннем порядке и является основанием для выставления счета на оплату. Акт является документом, подтверждающим, что условия договора по оказанию услуг заказчиком выполнены.

     Согласно протоколу согласования договорной цены (приложением № 3 к договору), стоимость услуг с 1 января 2003 года определена в размере 2697 руб. за 1000 куб. м сточных вод без НДС. В подтверждение факта оказания услуг по приему и очистке сточных вод ответчика в 2007 году истец составил акты сдачи-приемки выполненных работ и выставил счета-фактуры: на общую сумму 2845210 руб. 20 коп. Ответчик согласился с количеством переданных истцу сточных вод, оплатил оказанные услуги частично в сумме 1088718 руб. 90 коп., задолженность по оплате услуг составила                1756491 руб. 36 коп. Ответчик, отказываясь от оплаты оказанных по договору услуг, считает, что новые цены с 1 февраля 2007 года не согласованы сторонами.

     Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям положения пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

     На основании норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2005 года № 424 является несостоятельной, поскольку указанным постановлением из перечня продукции, товаров и услуг, на которые распространялось государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации, исключены услуги систем водоснабжения и канализации. С 1 января                     2006 года вступил в действие Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в соответствии с которым государственному регулированию  подлежат только услуги оказываемые организациями коммунального комплекса.

     Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является организацией коммунального комплекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тарифы на услуги водоотведения для открытого акционерного общества «Каустик» не регулируются государственными органами, следовательно, стоимость оказываемой услуги определяется соглашением сторон в соответствии с заключенными договорами.

     Стороны применяли в январе 2006 года тариф на прием и очистку сточных вод                             70 руб./кг согласно условиям заключенного договора на основании постановления Региональной службы тарифов по Волгоградской области от 26 декабря 2005 года                   № 37/11.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленных законом порядке.

     Пунктом 4.3 договора от 1 января 2003 года № 424юр-038/30 стороны предусмотрели возможность изменения исполнителем цены за очистку стоков. Извещение об изменении цены доводится до сведения заказчика не позднее, чем за 7 дней до введения в действие новой цены. Письмами от 25 января 2007 года, 26 февраля 2007 года истец направил ответчику предложение (оферту) о применении новой цены за прием и очистку сточных вод - 73 руб./кг.  Ответчик не ответил на предложение исполнителя, но продолжил откачку на его очистные системы смесь промышленных и условно-чистых стоков на предложенных условиях, при этом, не оспорив договор. Кроме того, ответчик подписал акт сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2007года по новой цене 73 руб./кг.     

     В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     В силу норм пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отказа от оферты (прекращение сброса сточных вод), до рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик частично погасил сумму долга за период с февраля по декабрь 2007 года по договору от 1 января 2003 года № 424юр-038/230, что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований и свидетельствует о признании ответчиком  условий договора.

     Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

     Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 4 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                    № А12-6309/08-с9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром»   без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      А.Ю. Никитин

                                                                                                                              С.В. Никольский