Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n nА57-23411/07-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-23411/07-44

4 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, С.В. Никольского

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Кисиной Г.В., представителя, доверенность от 22.04.2008 № 6452 (ксерокопия в деле), от Правительства Саратовской области – Глебова П.И., консультанта отдела судебной работы и правовой информации правового управления, доверенность от 16.06.2008 № 1-07-08-1037 (ксерокопия в деле), Министерство финансов Саратовской области извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 15.08.2008 № 98375,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Кисина Николая Владимировича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2008 года по делу                      № А57-23411/07-44, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Кисина Николая Владимировича, г. Саратов,

к Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области,                     г. Саратов,

о взыскании 6682198 руб.75 коп.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Кисин Николай Владимирович с исками о взыскании с Правительства Саратовской области и Министерства финансов Саратовской области 2078700 руб. стоимости строительства газопровода высокого давления Таловка-Орловка-Николаевка Калининского района Саратовской области и 1833276 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 1999 года по 25 октября 2007 года, 1472000 руб. стоимости строительства объекта газопровода высокого давления п. Дубравное Калининского района, 1298222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 1999 года по 25 октября 2007 года.

     Определением от 23 мая 2008 года Арбитражного суда Саратовской области дела              № А57-23411/07-44 и № А57-23413/07-44 были объединены в одно производство с присвоением номера А57-23411/07-44.

     Решением от 17 июля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-23411/07-44 в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с истечением срока исковой давности и применением норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Кисин Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности, не дана надлежащая оценка работе Министерства финансов Саратовской области по ведению и целевому расходованию средств областного бюджета, не рассмотрена арбитражная практика по другим аналогичным делам.

     Правительство Саратовской области возражает против доводов апелляционной жалобы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, т.к. решениями Арбитражного суда Саратовской области от 7 апреля 2006 года по делам №№ А57-28690/05-18, А57-28691/05-18, вступившим законную силу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к основному должнику, было отказано.

     В судебном заседании был объявлен перерыв до 4 сентября 2008 года до 14 час.30 мин.

     Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью явки в судебное заседание и необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Истец, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве лично предпринимателя без образования юридического лица Кисина Н.В. (в судебном заседании его интересы представлял представитель по доверенности), какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав дополнительно материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, Управление капитального строительства Министерства мелиорации и обустройства села (заказчик) и частное транспортное агентство «Услуги» (подрядчик) заключили договоры подряда на капитальное строительство от 26 октября            1998 года №№ 077, 078, согласно которым подрядчик принял на себя обязательство по строительству газопроводов высокого давления Таловка-Орловка-Николаевка, Новая Ивановка-с.Дубравное Калининского района Саратовской области, стоимость которых составляла 2178700 руб. и 1522000 руб. соответственно. В дальнейшем обязанности подрядчика перешли к государственному учреждению «Главное управление капитального строительства Саратовской области», право требования долга перешло к истцу – предпринимателю без образования юридического лица Кисину Н.В.  в порядке процессуальной правопреемственности, что нашло свое отражение в судебных актах, вступивших в силу по делам №№ А57-28690/05-18, 28691/05-18.

     Из названных выше судебных актов (решений суда первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций) следует, что ранее истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к основному должнику в связи с пропуском срока исковой давности с применением норм статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Настоящий иск является требованием истца в порядке субсидиарной ответственности.

     Государственное учреждение «Главное управление капитального строительства Саратовской области» находилось в стадии ликвидации, когда к основному должнику были предъявлены истцом настоящие исковые требования. Требования истца к основному должнику не были признаны ликвидационной комиссией, в удовлетворении исковых требований  решением суда кредитору отказано.

     В силу положений пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации такие требования считаются погашенными.

     Обстоятельствам пропуска срока исковой давности дана надлежащая оценка во всех судебных актах, как ранее принятых по делам №№ А57-28690/05-18, А57-28691/05-18, так и в решении суда первой инстанции по настоящему делу.

     Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от 17 июля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                  № А57-23411/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Кисина Николая Владимировича  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

                                                                                                                              С.В. Никольский