Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А12-10356/00-С27. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

03 сентября 2008 года                                                       дело №А12-10356/00-С27

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   03 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Камериловой В.А.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

в судебное заседание явился конкурсный управляющий - Попов Н.М., определение по делу А12-10356/00-с33 от 11.10.2001г., выписка из ЕГРЮл

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об уменьшении размера требований МУП «Тепловые сети» включенного в реестр требований кредиторов и исключении из реестра требований кредиторов АООТ фирма «Машстрой» требование МУП «Тепловые сети»

в рамках дела №А12-10356/00-С27 о признании несостоятельным (банкротом) АООТ фирма «Машстрой»

Должник: АООТ фирма «Машстрой»

Лица, участвующие в деле:

Конкурсный управляющий АООТ фирма «Машстрой» ФГУ «МЦИТО ФСИН России

ОАО Регистратор «НИКойл»

ЗАО «Кислородмонтаж»

Волгоградский филиал ОАО «ЮТК»

ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» Филиал «Волгоградская генерация»

МИ ФНС России №10 по Волгоградской области

Администрация города Волгограда

ОАО ВЗ «ЖБИ-4»

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АООТ фирма «Машстрой» Попов Н.М. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об уменьшении размера требований МУП «Тепловые сети» включенного в реестр требований кредиторов и исключении из реестра требований кредиторов АООТ фирма «Машстрой» требование МУП «Тепловые сети» в размере 9 353 873,94 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «16» января 2008 года по делу  №А12-10356/00-С27 требования заявителя удовлетворены полностью.         Постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008г. решение суда первой инстанции отменено в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм процессуального права

Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.06.2008г. постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008г. оставлено без изменения.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий АООТ фирма «Машстрой» поддерживал заявление об уменьшении размера требований МУП «Тепловые сети» включенного в реестр требований кредиторов и исключении из реестра требований кредиторов АООТ фирма «Машстрой» требование МУП «Тепловые сети» в размере 9 353 873,94 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий АООТ фирма «Машстрой» Попов Н.М. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера требований МУП «Тепловые сети» включенного в реестр требований кредиторов и исключении из реестра требований кредиторов требование ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 4» в сумме 70 163,63 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что документально подтверждено требование МУП «Тепловые сети» к АООТ фирма «Машстрой» в размере 1 600 387,38 руб., и на то, что ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 4» в связи с ликвидацией исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В возражении на заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции  МУП «Тепловые сети» просило применить срок исковой давности и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как  следует   из   материалов   дела,   ранее   исполнявшим   обязанности   конкурсного управляющего Березиным О.Г. на основании Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований кредиторов АООТ фирма «Машстрой» было включено требование МУП «Тепловые сети» в размере 10 954 261,32 руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражными управляющими по таким требованиям, рассматриваются судом в соответствии с пунктами 10-11 статьи 16 и статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначенный после Березина О.Г. конкурсный управляющий Попов Н.М. установил отсутствие документов, подтверждающих требование МУП «Тепловые сети» в размере превышающим 1 600 367,38 руб.

МУП «Тепловые сети» не представило доказательств направления конкурсному управляющему требования о включении в реестр в сумме 10 954 261,32 руб.

Кроме того, МУП «Тепловые сети» не представило подлинник уведомления конкурсного управляющего Березина О.Г. о включении вышеуказанной суммы в реестр кредиторов.

Копия уведомления, представленная в материалы дела не содержит даты, а также сведений о том, какие документы были представлены МУП «Тепловые сети» конкурсному управляющему в подтверждение наличия долга.

В судебное заседание представитель МУП «Тепловые сети» не представил доказательств обоснованности требований к АООТ фирма «Машстрой».

Заявление МУП «Тепловые сети» о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено, так как из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 следует, что о применении срока исковой давности заявляется не конкурсным кредитором, а на требование конкурсного кредитора, в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей, (участников) должника или собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, требование МУП «Тепловые сети» в размере 9 353 873,94 руб. (разница между суммой включенной в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим Березиным О.Г. (10 954 261,32 руб.) и суммой, не оспариваемой конкурсным управляющим Поповым Н.М. (1 600 367,38 руб.) подлежит исключению из реестра требований кредиторов АООТ фирма «Машстрой».

Также подлежит исключению из реестра требований кредиторов АООТ фирма «Машстрой» требование ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий - № 4» в размере 70 163,63 руб. ввиду того, что последнее согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2007, в связи с ликвидацией исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

            При указанных обстоятельствах заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

            Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный  суд апелляционной инстанции относит на ООО «СИРС». 

             Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из реестра требований кредиторов АООТ фирма «Машстрой» требование МУП «Тепловые сети» в размере 9 353 873  руб. и требование ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №4» в размере 70 163 руб. 63 коп.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                              Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                               В.А Камерилова

    В.Б. Шалкин