Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А12-19565/06-С30. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«01» сентября 2008 года                                                                     Дело № А12-19565/06-с30

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «01» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Чимган» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 95463 4),

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 95464 1),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чигман» (г. Волжский Волгоградской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2008 года по делу № А12-19565/06-с30 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чигман» (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области              (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чимган» (далее - ООО «Чимган», Общество, заявитель) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2007 года по делу № А12-19565/06-С30 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 01 июля 2008 года в удовлетворении заявления ООО «Чимган» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2007 года по делу № А12-19565/06-С30 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания ООО «Чимган» и ИФНС России по                  г. Волжскому Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела почтовых уведомлений № 95463 4, № 95464 1 с почтовыми отметками о вручении корреспонденции адресатам 11 августа 2008 года. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными правами стороны не воспользовались.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2007 года по делу № А12-19565/06-с30 ООО «Чимган» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления ИФНС России по          г. Волжскому Волгоградской области от 08 ноября 2006 года № 003967, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                30 000 (тридцать) тысяч рублей. (т. 1 л.д. 7)

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и, считая, что  постановление налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2007 года в удовлетворении заявленных ООО «Чимган» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Чимган» обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ООО «Чимган» требования удовлетворить.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2007 года заявленные ООО «Чимган» требования были удовлетворены, постановление ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области           № 003967 от 08 ноября 2006 года признано незаконным и отменено.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области и обжаловала его в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 июля 2007 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2007 года отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

18 июня 2008 года ООО «Чимган» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 89-АД06-1, из которого следует, что вступившее в законную силу решение по результатам  рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. О данном постановлении Верховного Суда Российской Федерации заявителю стало известно 24 апреля 2008 года после ознакомления с Бюллетенем Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 30 января 2008 года. Общество считает, что, отменяя постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2007 года, и, оставляя в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2007 года, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа допустил поворот к худшему, поскольку отменен судебный акт, которым Общество было признано невиновным в совершении административного правонарушения. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО «Чимган» не согласилось с вынесенным судом первой инстанции определением об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Общество обоснованно указывает, что в обжалуемом определении суд не указал мотивы, по которым пришел к выводам об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2007 года, а также, что суд не отразил в судебном акте результаты оценки доказательств и мотивы отказа в принятии доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако данное нарушение не влечёт безусловную отмену судебного акта.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2007 года по данному делу является верным.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Чимган», обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не указало ни одного обстоятельства из исчерпывающего перечня, предусмотренного статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое могло бы быть признано вновь открывшимся и служить основанием к пересмотру состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом, в качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на постановление Верховного Суда Российской Федерации  от 5 февраля 2007 г. № 89-АД06-1, в котором указано, что «Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.».

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное ООО «Чимган» обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела, но неизвестные на этот момент, которые имеют существенное значение для дела. Существенность обстоятельств означает, что если бы эти обстоятельства были известны, то арбитражный суд вынес бы иное решение.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Полномочия суда кассационной инстанции определены частью 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В рассматриваемом случае Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2007 года и ошибочности выводов апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области, содержащихся в постановлении от 09 апреля 2007 года, и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2007 года.

Тем самым, суд кассационной инстанции восстановил законность изначально принятого судом первой инстанции решения по заявлению ООО «Чимган» о признании незаконным постановления ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 08 ноября 2006 года № 003967. В связи с чем, доводы Общества о том, что в данном случае имеет место поворот к худшему, не основаны на положениях процессуального закона.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Чимган» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2007 года по делу № А12-19565/06-С30 по вновь открывшимся обстоятельствам  не имеется, а, следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции от 01 июля 2008 года на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ООО «Чимган» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» июля 2008 года по делу № А12-19565/06-с30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чимган» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                   М.А. Акимова