Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А12-6373/08-С25. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                           Дело № А12-6373/08-с25

1 сентября   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября  2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Волковой Т.В.,

судей Лыткиной О.В,    Телегиной Т.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания

 Царук М.А.

при участии в заседании:

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «Добрая богиня», г. Волгоград, - не явились, извещены

от  муниципального управления жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград, - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «Добрая богиня», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2008 года по делу № А12-6373/08-с25 (судья Е.В. Моторина),

по иску  департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «Добрая богиня», г. Волгоград,

третье лицо муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 27 195,39 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Творческая мастерская «Добрая богиня» (третье лицо: МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г, Волгограда») о взыскании 27 195 руб. 39 коп., из которых пени 889 руб. 77 коп., задолженности по арендной плате за фактическое пользование помещением в размере 23 003 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 руб. 78 коп., неустойки 2 796 руб. 23 коп. и  выселении из занимаемого помещения.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 29 мая 2008 года по делу № А12-6373/08-с25 исковые требования удовлетворены. Своим решением,  суд взыскал с ООО «Творческая мастерская «Добрая богиня» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 27 195 руб. 39 коп., из которых пени 889 руб. 77 коп., задолженность по арендной плате за фактическое пользование помещением в размере 23 003 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 руб. 78 коп., неустойка 2 796 руб. 23 коп..

Выселил ООО «Творческая мастерская «Добрая богиня» из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 61.

Взыскал с ООО «Творческая мастерская «Добрая богиня» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 087 руб. 82 коп.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции  ООО  «Творческая мастерская «Добрая богиня», г. Волгоград обратилось   в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части выселения ответчика из нежилого помещения и принять по делу новый судебный акт.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 96300, приобщено к материалам дела). Представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «Добрая богиня», г. Волгоград, не явилось в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 96301, приобщено к материалам дела).

Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград, не явилось в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 96302, приобщено к материалам дела). Отзыва не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуально кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик в качестве оснований для отмены судебного акта указал на то, что истцом нарушены требования ст. 619, п. 2. ст. 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при прекращении договора, судебная коллегия считает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела между департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда, МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда и ООО «Творческая мастерская «Добрая богиня» заключен договор № 2/1809-06 от 17.01.2007 г. на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 61 (том 1, лист дела 9).

Ответчик подписал договор без протокола разногласий, следовательно, было достигнуто соглашение по всем пунктам указанного договора.

На основании акта приема-передачи нежилое помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его  (том 1, лист дела 13).

Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора, арендатор - ООО «Творческая мастерская «Добрая богиня», обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

Условия договора в части своевременного внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, вследствие чего, Администрация города Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и выселении ООО «Творческая мастерская «Добрая богиня» из занимаемого помещения.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении и расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения от: другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установлен законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Срок действия договора установлен сторонами с 26.09.06 г. по 24.09.07 г.

Письмом от 30.08.07 г. № 11677 арендодатель предупредил арендатора об окончании срока действия договора аренды 24.09.07 г., по истечении которого, согласно п.2.3.13 договора, необходимо освободить занимаемое помещение в пятидневный срок и передать его арендодателю и балансодержателю по акту приема-передачи. Департамент также сообщил, что в связи с недобросовестным исполнением договорных обязательств, договор аренды на следующий период с ОО «Творческая мастерская «Добрая богиня» заключаться не будет.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не отреагировал на обращение департамента, более того не явился на почту за указанным письмом и конверт вернулся с квитанцией, в которой в графе «причина» указано - истек срок хранения, что подтверждается письмом от «Почты России» от 22 июля 2008 года №34.3-09/1-21.

В вышеуказанном письме говорится, что заказное письмо № 40000988418895, поданное 31.08.2007 г. в 9 отделении почтовой связи Волгоградского почтамта, по адресу: 400040, г. Волгоград, ООО «Творческая мастерская «Добрая богиня» поступило в 40 отделение почтовой связи Волгоградского почтамта 02.09.2007 г. Адресату первичное извещение было доставлено 02.09.2007 г., вторичные извещения - 12.09.2007 г., 19.09.2007 г. 02.10.2007 г. данное письмо из-за неявки адресата за получением в течение месяца было возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что  истцом был соблюден досудебный порядок, установленный нормами гражданского законодательства и доводы ответчика о подлоге письма № 11677 суд апелляционной инстанции считает не обоснованными, не подкрепленными какими-либо  надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель имеет право требовать внесение арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судебная коллегия считает обоснованным и правомерным  вывод суда о выселении ответчика из нежилого помещения,  так как в соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, ответчик пользуется имуществом без установленных законом и договором оснований в срок указанный в  договоре № 2/1809-06 от 17.01.2007 г. помещение не освободил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Надлежащих доказательств возврата имущества истцу ответчиком ни в суд первой инстанции,  ни  в суд апелляционной инстанции  представлено  не было.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку.

Сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «Добрая богиня», г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что определением арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2008года заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то   в порядке ст. 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью  «Творческая мастерская «Добрая богиня» подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина  в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2008 года по делу № А12-6373/08-с25, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «Добрая богиня», г. Волгоград без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью  «Творческая мастерская «Добрая богиня», г. Волгоград,  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном  ст. 319 АПК РФ.

        Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

                              Председательствующий                                                                           Т.В.Волкова

                       Судьи                                                                                              О.В.Лыткина

                                                                                                                               Т.Н.Телегина