Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А57-14949/08-2. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

01 сентября 2008 года                                                            дело № А57-14949/08-2

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   01 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Камериловой В.А.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

ООО  «Ежак-С»  - Зенина Н.В., доверенность от 18.09.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ежак-С»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «24» июля 2008 года по делу  №А57-14949/08-2 (судья Волосатых Е.А..)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ежак-С»

к  общества с ограниченной ответственностью «Элекскор»

о взыскании 1 530 343 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ежак-С» (далее – ООО «Ежак-С»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элекскор» (далее – ООО «Элекскор») о взыскании задолженности по договору поставки №С-63 от 01 января 2008г. в размере 1 530 343 руб. 82 коп.

В целях обеспечения данного иска ООО «Ежак-С» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Элекскор»  в размере заявленных исковых требований, а также запретить ООО «Элекскор» совершать действия по реорганизации в форме присоединения, до вступления решения суда в законную силу.

Определением от «24» июля 2008 года по делу  №А57-14949/08-2  суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда, ООО «Ежак-С» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд отказал в принятии  обеспечительных мер без учета требований ст.90 АПК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении судами обеспечительных мер».

В судебном заседании представитель ООО «Ежак-С» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в части отказа в наложении ареста  на имущество ООО «Элекскор» и принятия по делу нового судебного акта о принятии обеспечительных мер в этой части в силу следующего.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 При применении положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что затруднительность характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

 В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего положения.

 Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении таких мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе применить меры при наличии обоих оснований, перечисленных в указанной норме, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

 В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

 При оценке представленных доказательств суд проверяет: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их неприменения, обеспечение баланса интересов, а также оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей.

 Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо обжаловать определение арбитражного суда об обеспечении иска в арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выработанной судебно-арбитражной практики по вопросу применения Главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при наличии доказательства, свидетельствующих о возможной затруднительности исполнения судебного акта, и, косвенно, о невозможности его исполнения отказал в принятии обеспечительных мер.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО «Ежак-С» ссылалось на то, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы находятся 233 дела, возбужденных в отношении ООО «Элекскор» по искам других организаций. ООО «Ежак-С» представил распечатку с сайта Арбитражного суда г.Москвы,  подтверждающую наличие исков к ООО «Элекскор».

Данный факт свидетельствует о нестабильном финансовом положении ООО «Элекскор», ввиду возможного неблагоприятного разрешения указанных исков для ООО «Элекскор». Следовательно, ходатайство в этой части следует удовлетворить.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что ООО «Элекскор»не ответил на претензии ООО «Ежак-С», содержащие требования об оплате долга.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что определение в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Элекскор» совершать действия по реорганизации в форме присоединения, до вступления решения суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

При отсутствии согласия кредитора (в данном случае ООО «Ежак-С») на реорганизацию ООО «Элекскор», у него имеются иные способы защиты права, не связанные с запретом производить реорганизацию. Кроме того, заявленные требования в этой части не связаны с предметом спора. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «24» июля 2008 года по делу  №А57-14949/08-2 в части отказа в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ООО «Элекскор» - отменить.  

Наложить арест на имущество ООО «Элекскор» на сумму 1 530 343 руб. 82 коп.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                              Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                               В.А Камерилова

    В.Б. Шалкин