Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А57-5156/05-21. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-5156/05-21

Резолютивная часть постановления объявлена    28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен             29 августа 2008 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Телегиной Т.Н.,  Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим 

при участии в заседании:

от истца –  представителя Борисовой А.О. по доверенности от 14.05.2008г.

от ответчиков –  без участия,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства социального развития Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2008 года о процессуальном правопреемстве по делу № А57-5156/05-21, судья Андрющенко О.А.,

по иску ОАО Облкоммунэнерго», г. Саратов

к  Министерству финансов РФ, г. Москва

Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов

Финансовому управлению администрации ОМО Калининского района Саратовской области

Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2008г. была произведена замена должника Казна муниципального образования Калининского района Саратовской области в лице Финансового управления администрации ОМО Калининского района Саратовской области его правопреемником Саратовскую область в лице Министерства социального развития Саратовской области.

            Не согласившись с определением арбитражного суда Саратовской области, Министерства социального развития Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25 июня 2008 года отменить.

         Заявитель жалобы  с определением суда первой инстанции не согласен, считает, что оно вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Жалоба рассматривается в отсутствие подателя жалобы.

В судебное заседание явился представитель истца, представил отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд  согласен с доводами подателя жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2006 г. по настоящему делу с Казны муниципального образования Калининского района Саратовской области в лице Финансового управления администрации ОМО Калининского района Саратовской области в пользу ОАО «Облкоммунэнерго» взысканы убытки в сумме 18902,11 коп.

Взыскателю - ОАО «Облкоммунэнерго» - 19.09.2005 выдан исполнительный лист № С 101544.

Письмом от 09 октября 2006 года №114 Управление финансов администрации Калининского МО Саратовской области сообщило, что в соответствии с актом передачи обязательств, образовавшихся по состоянию на 01 января 2006 года, по филиалу ОАО «Облкоммунэнерго» Калининские ГЭС, обязательства Калининского Муниципального образования Саратовской области переданы в Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области. В связи с чем ОАО «Облкоммунэнерго» было подано ходатайство о замене стороны ее правопреемником Министерством здравоохранения Саратовской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (части 3, 5 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 16.05.2008 отложил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 23.06.2008 в 11 часов 50 минут. Однако уведомления судом о том, что сторона извещена о дне слушания, не было получено.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и он был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов (статьи 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии со статьей 382, 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Пунктом 4 ст. 58 ГК РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГК РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед кредиторами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правопреемстве, сделаны без допустимого по части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства – передаточного акта, определяющего объем передаваемых прав и обязанностей.

Поскольку вопрос о наличии спорной задолженности в разделительных балансах у других правопреемников судом первой инстанции не был предметом рассмотрения и данные лица не привлекались к участию в деле, кроме того судом не рассмотрено по существу ходатайство в отношении министерства здравоохранения Саратовской области, апелляционный суд находит возможным направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 июня 2008 года по делу А57-5156/05 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                Т.Н. Телегина

                                                                                                                            Н.А. Клочкова