Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А12-8983/08-С63. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

29 августа 2008 года                                                               Дело № А12-8983/08-С63

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   29 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Камериловой В.А.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Вико» - Калашников А.С., доверенность от 08.04.2008г.

от ОАО «Волгоградская реализационная база хлебопродуктов» - Востриков Ю.А., доверенность от 02.07.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградская реализационная база хлебопродуктов»

 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2008 года о принятии обеспечительных мер по делу №А12-8983/08-С63

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вико»

к открытому акционерному обществу «Волгоградская реализационная база хлебопродуктов»

третье лицо: индивидуальный предприниматель А.В. Ильяшенко

о взыскании 4 390 634 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО   «ВИКО»   обратилось   в  Арбитражный суд Волгоградской области    с   иском к ОАО «Волгоградская реализационная база хлебопродуктов» о взыскании ущерба в сумме 4 390 634,17 рубля.

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу ООО «ВИКО»     заявило     ходатайство     о     применении обеспечительных  мер   путем   наложения  ареста  на денежные  средства  и   все  движимое  и недвижимое имущество,     принадлежащее     ОАО     «Волгоградская     реализационная     база продуктов».

Определением от 09.07.2008 года по делу №А12-8983/08-С63 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство и наложил арест на денежные  средства  и   все  движимое  и недвижимое имущество, принадлежащее  ОАО  «Волгоградская     реализационная     база продуктов» в пределах суммы исковых требований.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Волгоградская реализационная база хлебопродуктов» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд принял обеспечительные меры без учета требований ст.90 АПК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении судами обеспечительных мер».

В  судебном  заседании представитель ОАО «Волгоградская реализационная база хлебопродуктов» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что определение  о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

Представитель  ООО   «ВИКО» просит определение оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица А.В. Ильяшенко, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в силу следующего.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 При применении положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что затруднительность характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

 В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего положения.

 Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении таких мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе применить меры при наличии обоих оснований, перечисленных в указанной норме, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

 В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

 При оценке представленных доказательств суд проверяет: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их неприменения, обеспечение баланса интересов, а также оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей.

 Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо обжаловать определение арбитражного суда об обеспечении иска в арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выработанной судебно-арбитражной практики по вопросу применения Главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял обеспечительные меры при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих их обоснованность.

 При обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО   «ВИКО»  ссылалось лишь на предположение о возможном сокрытии ОАО «Волгоградская реализационная база хлебопродуктов» принадлежащего ему имущества.

 Суд первой инстанции в нарушение процессуального законодательства посчитал доказанными факты, которые не были подтверждены документально.

ООО   «ВИКО»  доказательства об отсутствии имущества у ОАО «Волгоградская реализационная база хлебопродуктов» либо действиях с его стороны, направленных на уменьшение его объема, не представлены. Однако суд первой инстанции, не учитывая баланса интересов, удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

ООО   «ВИКО»  в материалы дела не представлены доказательства о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются обязательными в силу прямого указания закона.

Кроме того, судом первой инстанции нарушен принцип соразмерности меры обеспечения предмету заявленного требования ввиду следующего.

ООО   «ВИКО»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в сумме         4 390 634,17 рубля.

Согласно справке МУП Ворошиловское БТИ от 24.06.2008г., ОАО «Волгоградская реализационная база хлебопродуктов» обладает недвижимым имуществом стоимостью 29 820 328 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит доводы ООО «ВИКО» о затруднительности характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, в связи с сокрытием имущества ОАО «Волгоградская реализационная база хлебопродуктов», обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуальным права.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2008 года по делу №А12-8983/08-С63 о принятии обеспечительных мер отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ВИКО» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.              

Председательствующий                                                                                Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                В.А Камерилова

     В.Б. Шалкин