Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n nА57-18187/07-28. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело N А57-18187/07-28

«28» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28» ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен «28» ноября 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании представителя ООО «Тагай» Иванцова Д.В. доверенность от 05.10.2007 года

представителя  ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова Злобиной Е.А., доверенность №03-19/7922 от  05.04.2007 года

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тагай» город Саратов

на решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 10.10. 2007 года по делу № А57-18187/07-28 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова

к ООО «Тагай» г. Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тагай» к административной ответственности предусмотренной ч.2ст.14.16 КоАП РФ  за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота. .

    Решением Арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2007 года общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

    Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2007 года по делу № А57-18187/07-28 по основаниям изложенным в жалобе со ссылкой на повторность привлечения к ответственности и наличие  недостающих  документов в материалах другого административного дела .

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции арбитражного суда пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, начальником ИФНС России по Фрунзенскому району принято  решение №0486(А) от 13 августа 2007 года о назначении проверки ООО «Тагай» расположенного по адресу: город Саратов ул. М. Горького, д. 37 (А) гриль бар «Озон».

    В ходе проверки установлен факт розничной реализации алкогольной продукции без справки к ТТН и сертификата соответствия на  водку «Главспирттрест» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, дата розлива 15.09.2006 года федеральная специальная марка 001 № 612276029, производства ЗАО ЛВЗ «Топаз» Россия, стоимостью 280 рублей за одну бутылку, емкостью бутылки 0,5 литра, стоимостью 56 рублей за 100 граммов, без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Своими действиями ООО «Тагай» нарушило обязанность, предусмотренную п.2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п.1 ст. 16 и п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п.2 «Положения о лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Саратовской области», которая запрещает организациям осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. На момент  проведения проверки отсутствовали (не были представлены) товарно- транспортная накладная, справка к товарно–транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и сертификат соответствия на алкогольную продукцию, тем самым обществом нарушен ФЗ от 22.11.1995 года №171 ст. 10.2, ст.16 и ст.26 О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

    13 августа 2007 года составлен акт проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции № 000046.

    23 августа 2007 года налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

    В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ налоговый орган направил в арбитражный суд Саратовской области указанный протокол с материалами дела и заявлением общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

   Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что требование ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тагай» к административной ответственности подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов.

    В соответствии со ст. 16 ФЗ №18-ФЗ от 07.01.1999 года «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

    Статьей 10.2 ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, к которым относятся товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

    В пункте  139 «Правил продажи отдельных видов товаров» определено, что на продаваемую алкогольную и спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории  Российской Федерации.

    На основании изложенного судом первой инстанции правильно сделан вывод, что ответственность за нарушение данных правил предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

    Общество оспаривает привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ указанные доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

    Квалификация административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ  может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящиеся на реализации,  либо их не предъявления суду, органу , должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

    Как установлено материалами дела, документы представлены не были ни на момент составления протокола ни в судебном заседании. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции  по запросу суда представитель общества ознакомился с  материалами административного дела , находящемуся в Районном суде  по заявлению о привлечении общества по ч. 3 ст. 14.16 КАП РФ  и не представил  отсутствующие документы.

    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Апелляционной коллегией проверен порядок привлечения к ответственности. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается. В действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. За несоблюдение данной нормы закона установлена административная ответственность в виде штрафа с юридических лиц в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда. При определении меры ответственности судом первой инстанции учтены все существенные для дела обстоятельства, и штраф назначен в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной нормы.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

    Доводы , изложенные в апелляционной жалобе о повторности  привлечения  к лица к административной ответственности  за  одно правонарушение  не могут быть приняты во внимание, поскольку  привлечение  лиц к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 не исключает возможности  привлечения правонарушителя  к ответственности  и по ч.2 с. 14.16 КоАП РФ. При этом сдует учесть, что  это  самостоятельные виды  ответственности   и  рассмотрение вопроса  о привлечении к ответственности  отнесено к компетенции разных органов.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

    Решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18187/07-28 от 10.10.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                     _____________               С.А. Кузьмичев

Судьи                                                      _____________               М.А. Акимова

                                                                _____________                 Т.С. Борисова