Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n nА12-7815/08-С37. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-7815/08-с37

29 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от ответчика – Еременко Н.Г., главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, доверенность от 31.03.2008 (ксерокопия в деле), истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.08.2008                         №№ 95822, 95824,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 года по делу                 № А12-7815/08-с37, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,                  г. Волгоград,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгазавтоматика»,                        г. Волгоград,

о взыскании 8568 руб.34 коп.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району           г. Волгограда с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании причиненного вреда в сумме 8568 руб.34 коп. за ненадлежащее исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от                       28 апреля 2003 года по делу № А12-4886/03-с20.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 года по делу         № А12-7815/08-с37 исковые требования были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 8568 руб.34 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27 июня 2008 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и подлежит отмене, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: денежные средства, полученные с должника – общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгазавтоматика» во исполнение судебного акта от 23 апреля 2003 года по делу № А12-4886/03-с20 перечислены платежным поручением от 12 августа 2003 года № 937 Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области для зачисления налоговой инспекцией в счет уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

     Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району г. Волгограда не согласно с доводами апелляционной жалобы, считая решения законным и обоснованным.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 29 августа 2008 года до 12 час.45 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене  по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, решением от 28 апреля 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4886/03-с20  с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгазавтоматика» в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району           г. Волгограда взыскано 8568 руб.34 коп. ущерба, причиненного излишне выплаченной пенсией  пенсионеру Сухову П.И., в связи с непредставлением сведений о приеме пенсионера на работу.

     Исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, был направлен для исполнения в службу судебных приставов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

     Должник – общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгазавтоматика» платежным поручением от 21 июля 2003 года № 229 перечислило Межрайонному подразделению по исполнению решений Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 9168 руб.12 коп., в том числе 8568 руб.34 коп. в погашение причиненного ущерба. Межрайонное подразделение по исполнению решений Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области перечислило взысканную сумму 8568 руб.34 коп.  Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области платежным поручением от 12 августа 2003 года № 937, указав получателем Инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, назначение платежа – взносы в Пенсионный фонд, взысканные с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгазавтоматика». Налоговый орган оставил полученную сумму у себя, что подтверждается письмами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 8 августа 2008 года № 06-10/1-162748б, от 15 августа                   2008 года № 10-41/1/165627б.

     Истец считает, поскольку взысканные арбитражным судом денежные средства с должника не поступили на его расчетный счет по вине службы судебных приставов, то последняя обязана возместить причиненный вред взыскателю.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности следующих условий: причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами. Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Судом первой инстанции не учтены названные нормы гражданского законодательства и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (пункт 1).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции к участию в деле не привлечен надлежащий ответчик.

Межрайонное подразделение по исполнению решений арбитражных судов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области перечислило взысканную сумму (8568 руб.34 коп.) платежным поручением от 12 августа 2003 года                  № 937 Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, последнее перечислило спорные денежные средства налоговому органу, который подтвердил их получение.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов (таковым является налоговый орган) осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на основании действующего бюджетного законодательства Российской Федерации администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Налоговые органы, являющиеся администраторами доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимке, пеням и штрафам по взносам в пенсионный фонд вправе осуществлять свои бюджетные полномочия по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из письма  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 8 августа 2008 года № 06-10/1-162748б следует, что сумма         8568 руб.34 коп. поступила в инспекцию, отнесена на соответствующий счет как невыясненные платежи в связи с невозможностью идентифицировать налогоплательщика.

Вместе с тем, служба судебных приставов в платежном поручении от 12 августа                         2003 года № 937 указала налогоплательщика – общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгазавтоматика», назначение платежа – взносы в Пенсионный фонд.

Таким образом, истец не доказал факты причинения вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между первыми двумя условиями, вины причинителя вреда, т.е. совокупность условий причинения ему вреда ответчиком.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного решения, что в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 года по делу            № А12-7815/08-с37 отменить. В удовлетворении исковых требований государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда по Краснооктябрьскому району                               г. Волгограда отказать.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина