Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n nА12-8187/08-С14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-8187/08-с14

29 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей О.В. Лыткиной, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.08.2008 №№ 94838, 94839, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Волгоградский региональный ботанический сад», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года по делу                № А12-8187/08-с14, принятое судьей Н.В. Даншиной,

по иску муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства»,                             г. Волжский Волгоградской области,

к государственному учреждению «Волгоградский региональный ботанический сад»,                      г. Волгоград,

о взыскании 3647 руб.57 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие “Комбинат благоустройства” городского округа – г. Волжский Волгоградской области с иском о взыскании с государственного учреждения “Волгоградский региональный ботанический сад” 3647 руб., в том числе 3419 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования телефонной связью в период с января по июнь 2007 года, 227 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2007 года по 12 мая 2008 года.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года по делу              № А12-8187/08-с14 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3647  руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 500 руб.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное учреждение “Волгоградский региональный ботанический сад” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение как незаконное и необоснованное отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении его требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не учел наличие между истцом и ответчиком договора аренды от 8 февраля 2007 года № 41/07. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания несет собственник имущества, истец не доказал, что оплачивал расходы  по предоставлению коммунальных услуг ответчику, который является бюджетной организацией и пользуется специальным режимом расходования бюджетных денежных средств, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие “Комбинат благоустройства” передал по акту приема-передачи от 8 февраля 2007 года государственному учреждению “Волгоградский региональный ботанический сад” с                     1 января 2007 года производственную базу цветоводства, расположенную по адресу:                  г. Волжский Волгоградской области, ул. Набережная, 2Л.

     Передача нежилого объекта недвижимости произведена во исполнение договора аренды от 8 февраля 2007 года № 41/07.

     На основании норм статей 131, 164, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 8 февраля 2007 года № 41/07 не считается заключенным до момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

     Несмотря на это, ответчик в спорный период времени пользовался муниципальным имуществом, в котором была установлена телефонная связь, в соответствии с целями и задачами государственного учреждения “Волгоградский региональный ботанический сад”, определенными в разделе 2 устава учреждения.

     Пользование недвижимым имуществом по договору аренды от 8 февраля 2007 года              № 41/07 согласовано с учредителем учреждения – Комитетом охраны  природы, о чем имеется соответствующая отметка на договоре от 28 марта 2007 года.

     Из условий договора аренды от 8 февраля 2007 года № 41/07 (если бы даже договор в спорный период времени был заключен) следует, что коммунальные платежи не включены в арендную плату.

     Ответчик не отрицает факт пользования переданным ему по акту приема-передачи от             8 февраля 2007 года объектом недвижимости.

     Поскольку государственное учреждение “Волгоградский региональный ботанический сад” не доказало, что оплачивало предоставленные ему через присоединенную сеть услуги по предоставлению телефонной связи, установленной в здании производственной базы цветоводства самостоятельно, то обязано их оплатить истцу как неосновательное обогащение в соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Пункт 1 статьи 1102 предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Истец доказал факт потребления ответчиком услуг телефонной связи, оплаты этих услуг комбинатом (истцом) представлением договора об оказании услуг связи от 29 июля 2003 года № 3450, лицевых счетов, выставленных учреждением связи за период с января по июнь 2007 года, счетов-фактур, платежных поручений на оплату услуг связи.

     Ответчик, оспаривая обязанность и размер платы за потребленные услуги связи, не представил свой контррасчет, не доказал, что оплатил полученную электросвязь самостоятельно соответствующим организациям.

     Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

     По условиям договора аренды от 8 февраля 2007 года № 41/07 ответчик знал о своей обязанности в месячный срок заключить договоры на коммунальные услуги, вывоз бытовых отходов, поставку газа и другие. Такие договоры суду не представлены, ответчик пользовался услугами телефонной связи (обратное им не доказано), следовательно, начиная с марта 2007 года ответчик знал и должен был знать, что, не оплачивая полученные услуги связи, сберегает неосновательно полученные денежные средства.

     Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составлен за период с 1 августа 2007 года по 12 мая 2008 года, что соответствует нормам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, то при отсутствии у него достаточного финансирования со стороны учредителей, к возникшим правоотношениям в последующем возможно применение норм статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, но до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, всем доводам сторон дана обоснованная правовая оценка, при рассмотрении дела обеспечена законность, правильно применены нормы гражданского законодательства и иных правовых актов, на которые имеется ссылка в судебном акте, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                 № А12-8186/08-с14 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Волгоградский региональный ботанический сад» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда –                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                            А.Ю. Никитин