Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А-57-11281/07-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       дело №А-57-11281/07-42

28 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Шалкина В.Б., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рыжкова М.П., доверенность от 29.03.2008г.

от ответчика - Шилин Д.В., доверенность № 61/07 от 19.07.2007г.

от филиала ООО «Саратовоблтеплоэнерго»  г. Маркс – не явились, извещены (уведомление №95191),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблтеплоэнерго»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2008 года по делу №А-57-11281/07-42, (судья Павлова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Маркс

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовоблтеплоэнерго», г. Саратов

о взыскании 118 238 рублей 77 копеек

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблтеплоэнерго» (далее - ООО «Саратовоблтеплоэнерго») задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод за период с 01.01.2007 г. по 20.04.2007 г. в сумме 118 237рублей 77 копеек.

В процессе рассмотрения дела ООО «Водоканал» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по приему сточных вод,  за период с 01.01.2007 г. но 01.08.2007 г. в сумме 144 269,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2008 года по делу №А-57-11281/07-42 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением,  ООО «Саратовоблтеплоэнерго»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять  по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что между ответчиком и истцом не были урегулированы разногласия в ходе заключения договора №487/1 от 01.01.2007г. следовательно, истец по не имел оснований на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.  

Кроме того, заявитель  полагает, что правоотношения, предусмотренные спорным договором,  относятся к отношениям по оказанию услуг, следовательно, услуга может считаться оказанной  в случае подписания обеими сторонами актов выполненных работ, что в данном случае сделано не было.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании представитель  ООО «Водоканал» просит  решение  суда  первой  инстанции  оставить без  изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

В  судебном  заседании представитель  ООО «Саратовоблтеплоэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит  решение  суда  первой  отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  в соответствии со статьями 539-547 ГК РФ   применяются,  если  иное  не  установлено  законом,  иными  правовыми  актами  или  не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются  на основании договора энергоснабжения, относящегося  к публичным договорам   (статьи   426,   539   -   548   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что при заключении договора 487/1 на прием сточных вод от 01.01.2007 г.,  между сторонами возник преддоговорный спор.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно правовой позиции , изложенной в Информационном письме № 14 от 05 мая 1997 г. « Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок  протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Материалами дела установлено, что протокол разногласий по договору на рассмотрение суда не передавался.

В связи с изложенным, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор между истцом и ответчиком заключен на условиях истца.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами заключенного договора, не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактические оказанные услуги на прием сточных вод,  т.к. в соответствии с общими нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.              Данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в информационном письме от 29.09.1999 № 48, в определении от 22.11.2007  № 14505/07.

Факт оказания истцом в период с 01.01.2007 г. по 01.08.2007 г. услуг по приему сточных вод на сумму 144.269.10 рублей подтверждается счетами-фактурами, двухсторонними расчетами водоотведения.

В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком  истцу за сброс сточных вод, суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции решение  является  законным и обоснованным.

В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции                                                                                                                                        

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2008 года по делу №А-57-11281/07-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   В.Б. Шалкин

 Ф.И. Тимаев