Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А12-7179/08-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-7179/08-С9

Резолютивная часть постановления объявлена   27 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен            28 августа  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

председательствующим

при участии в заседании:

от истца – без участия

от ответчика - без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стимул»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2008 года по делу

№ А12-7179/08-С9, судья Харченко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул»

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтингпроф»

о расторжении договора и обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Стимул» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к ООО «Консалтингпроф» о расторжении договора № 2 от 01.05.07. и обязании ответчика передать истцу бухгалтерскую документацию.

В обоснование исковых требований истец ссылался на составление ответчиком декларации по НДС за 4 квартал 2007 года с нарушением срока для ее представления. В результате несвоевременного представления декларации истец был привлечен налоговым органом к имущественной ответственности в виде штрафа

Решением  арбитражного суда  в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

 Истец с решением арбитражного суда  не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представители сторон.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит  изменению, а апелляционная жалоба  –   удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.07 сторонами был заключен договор № 2 на возмездное оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был в интересах истца осуществлять ведение бухгалтерского учета, составление и сдачу отчетов в налоговый орган, во внебюджетные фонды и оформление трудовых отношений предприятия.

По условиям договора услуга считалась оказанной после подписания акта приемки выполненных работ. Стоимость оказываемых услуг была согласована сторонами в размере 5000 руб. за один объект, оговоренный сторонами.

В соответствии с п. 3.1.3  договора в обязанности ответчика входило представлять отчеты в налоговые органы в сроки, установленные НК РФ.

Решением от 21.01.08 № 43474 ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда ООО «Стимул» было привлечено к ответственности за ненадлежащее осуществление обязанности по  своевременной уплате налогов на сумму 145 руб. 05 коп. (л.д.15).

 В тот же день налоговым органом было принято решение № 46046 о приостановлении расходных операций по расчетному счету ООО «Стимул» (л.д. 16).

Недоимка  в сумме 145 руб. 05 коп. была уплачена истцом 11.02.08. (л.д. 18).

Истец направил в адрес истца претензию № 10 от 25.01.08 с предложением расторгнуть договор на оказание бухгалтерских услуг и возвратить бухгалтерские документы по акту приема-передачи (л.д. 10).

Ответчик в ответ на предъявленную претензию письмом от 07.02.08 № 3\08 (л.д. 12) сообщил истцу о согласии на расторжение договора, а бухгалтерские документы  обещал возвратить после оплаты задолженности за бухгалтерское обслуживание.

Согласно ч. 1ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

 Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, договор № 2 от 01.05.07 был расторгнут сторонами путем обмена письмами. При таких обстоятельствах отсутствовали основания для предъявления иска о расторжении данного договора ввиду отсутствия спора по данному вопросу.

Расторгнутый по соглашению сторон договор не может быть вновь расторгнут в судебном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции об отказе в иске о расторжении договора, но по иным основаниям, чем указано в   решении.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежат удовлетворению требования о возврате бухгалтерской документации, поскольку являются неконкретными. В исковом заявлении отсутствует перечень бухгалтерской документации, подлежащей передаче.

В материалах дела отсутствует акт приема передачи истцом определенных бухгалтерских документов ответчику для исполнения обязательств в рамках договора № 2 от 01.05.07.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика передачи от ответчика конкретного перечня бухгалтерских документов, которые передавались ответчику.

Истец вправе предъявить ответчику исковые требования  о передаче конкретной бухгалтерской документации.         

   На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от 02 июля 2008 года по делу № А12-7179/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                                 Т.Н. Телегина 

                                                                                                         Н.А. Клочкова