Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А12-1490/08-С55. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-1490/08-С55

Резолютивная часть постановления объявлена    26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен             28 августа 2008 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Лыткиной О.В.,  Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим 

при участии в заседании:

от заявителя  –  представителя Гридневой Е.М. по доверенности от 14.01.2008г.,

от должника  –  без участия,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу

№ А12-1490/08-С55, судья Толмачева О.А.,

по заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Еланьферммаш»

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Еланьферммаш» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года ОАО «Еланьферммаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Харланов А.Л. с вознаграждением в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба России в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение от 24.07.2008 года отменить в части утверждения вознаграждения арбитражному управляющему в размере 25 000 руб., считает его незаконным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2008 года в отношении ОАО «Еланьферммаш» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Харланов А.Л.

05 июня 2008 года состоялось первой собрание кредиторов ОАО «Еланьферммаш» на котором были приняты следующие решения:

1.     принять к сведению отчет  временного управляющего.

2.   мировое соглашение не заключать.

3. избрать дальнейшую процедуру банкротства ОАО «Еланьферммаш» конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

4.    утвердить на должность конкурсного управляющего ОАО «Еланьферммаш», арбитражного управляющего, исполняющего обязанности временного управляющего ОАО «Еланьферммаш» в соответствии с п.7 ст.45 Закона о банкротстве.

5.   утвердить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 25.000 руб. ежемесячно.

6.         комитет кредиторов не образовывать.

7.         избрать представителем собрания кредиторов Симонова Е.В.

8.                избрать место проведения последующих собраний кредиторов: г.Волгоград, ул.Профсоюзная,15а, офис Волгоградского филиала Ассоциации МСР АУ».

9.                привлечь к ведению реестра требований кредиторов ОАО «Еланьферммаш» реестродержателя филиал ЗАО «М-Реестр» в ЮФО и установить размер оплаты услуг не более 1000 руб. в месяц. Поручить реестродержателю исполнять полномочия, предусмотренные п.6 ст. 12 Закона о банкротстве.

Данное решение собрания кредиторов ОАО «Еланьферммаш» принято в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве.

Согласно ч.1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

На основании представленных в материалы дела документов - отчета о работе временного управляющего, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, протокола первого собрания кредиторов, судом первой инстанции пришел к выводу о наличии  у предприятия признаков банкротства, предусмотренных статьями 3,6 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя, о том, что увеличение размера вознаграждения конкурсного управляющего нарушает права Федеральной налоговой службы, поскольку может привести к росту текущих расходов, и как следствие, недостатку денежных средств на погашение реестровой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Федеральным законом, и должно составлять не менее чем 10000 рублей.

Таким образом, установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов).

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что необходимы веские причины для увеличения размера вознаграждения арбитражного управляющего, судебная коллегия находит несостоятельным.

Законом о банкротстве установлен минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего,  максимальный размер вознаграждения законодательством не предусмотрен. Норма статьи 26 Закона о банкротстве предусматривает право собрания кредиторов принять решение об установлении вознаграждения арбитражному управляющему в размере, большем, чем установленный законом минимальный размер - 10 000 руб.

Закон о банкротстве не ставит выплату вознаграждения арбитражному управляющему в зависимость от результатов его деятельности, эффективности его работы и т.д.

Судебная коллегия приходит к выводу, что  арбитражным судом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены норма материального права

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не уведомил истца о месте и времени судебного заседания несостоятельна, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении  УФНС РФ по Волгоградской области определения о назначении судебного заседания (т.3 л.д. 62). 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта, по существу, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Обжалуемый в части судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу № А12-1490/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                О.В. Лыткина 

                                                                                                                            Н.А. Клочкова