Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А06-6690/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело N А06-6690/2007-17

28 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Елемесова Р.К.,  заместителя начальника службы правового обеспечения, доверенность от 04.05.2008 № 36 (ксерокопия в деле), от ответчика – Аристовой М.О., юриста, доверенность от 05.08.2008, Залисевич Ю.И., юриста, доверенность от 05.08.2008 (ксерокопии в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отправке определения от 1 августа 2008 года  по настоящему делу факсом от 05.08.2008, ходатайством от 21.08.2008 № 09-14-665,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани “Астркоммунэнерго”, г. Астрахань,

на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2008 года по делу                № А06-6690/2007-17, принятое судьей А.Н. Рыбниковым,

по иску открытого акционерного общества “Астраханская энергосбытовая компания”,                г. Астрахань,

к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани “Астркоммунэнерго”,                      г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга” в лице филиала “Астраханьэнерго”, г. Астрахань,

о взыскании 27303299 руб.45 коп.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество “Астраханская энергосбытовая компания” с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани “Астркоммунэнерго” 27303299 руб. 45 коп. за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2006 года по октябрь                            2007 года по нерегулируемым ценам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 “Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики”.

     Решением от 20 июня 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                   № А06-6690/2007-17 исковые требования удовлетворены: с учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчика взыскано в пользу истца  27439224 руб.93 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани “Астркоммунэнерго” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 июня 2008 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, содержащиеся в пункте 1 статьи 422, пункте 1 статьи 424, статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 106, 109-111 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики; не применил нормы материального права, подлежащие применению: пункт 2 статьи 422, пункт 2 статьи 424, пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3, пункт 2 статьи 37 Федерального закона “Об энергетике”, пункт 75 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, пункт 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии; нарушил нормы процессуального права, изложенные в статье 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Открытое акционерное общество “Астраханская энергосбытовая компания” представило отзыв на апелляционную жалобу, считает ее незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, т.к. договоры, заключаемые субъектом естественных монополий, носят публичный характер, обязательны к заключению для открытого акционерного общества “Астраханьэнерго”, истец является правопреемником всех прав и обязанностей по договорам энергоснабжения открытого акционерного общества “Астраханьэнерго”. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, действующим законам и иным нормативным актам в области энергетики.

     Открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга” в лице филиала “Астраханьэнерго” обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие представителя третьего лица. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 28 августа 2008 года до 12 час.00 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав дополнительно материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика оплачивать часть потребленной электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию в сентябре 2006 года – октябре 2007 года.

     Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Астраханьэнерго” (энергоснабжающая организация) заключило договор с муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани “Астркоммунэнерго” (потребитель) договор энергоснабжения электрической энергией от 12 ноября 1999 года, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю электрическую энергию и мощность, а потребитель принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

     Энергоснабжающая организация и потребитель при отпуске электрической энергии, ее получении и потреблении, а также при взаимных расчетах, обязались руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации, настоящим договором, решениями Региональной энергетической комиссии Астраханской области об установлении тарифов на электрическую энергию, Инструкцией о порядке расчетов за электрическую энергию, Правилами пользования электрической энергией и другими действующими нормативно-правовыми и законодательными актами Российской Федерации.

     Стороны определили в пункте 1.3 заключенного договора, что цена договора и тарифы на электрическую энергию и мощность изменяются в период действия договора и не требуют его переоформления. Тарифы изменяются с момента их введения Региональной энергетической комиссией, ориентировочная цена договора составляет 84825,1 тыс. руб. в действующих тарифах, за электрическую энергию – 0,232 кВт-ч/руб. Соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на электрическую энергию и мощность.

     Соглашением от 18 августа 2004 года об изменении договора энергоснабжения от                    12 ноября 1999 года № 1 стороны договорились, что правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Астраханьэнерго” по настоящему договору будет являться открытое акционерное общество “Астраханская энергосбытовая компания”.

     Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

     Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

     Материалами дела подтверждено, что  договор энергоснабжения электрической энергией от 12 ноября 1999 года № 1, пролонгированный на 2006-2007 годы на основании условий пункта 8.1 договора, предусматривал применение регулируемых цен (пункт 1.3 договора), что соответствовало действующему на момент заключения договора законодательству, и не предусматривал одностороннее изменение условий договора в этой части энергоснабжающей организацией.

     Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, устанавливающие оплату  потребителем части приобретаемой электрической энергии по регулируемым ценам, а остального объема – по свободным ценам, вступили в силу с 1 сентября 2006 года, т.е. после заключения сторонами договора от 12 ноября 1999 года № 1.

     При этом ни самими Правилами, ни каким-либо иным нормативным правовым актом не предусмотрено применение  упомянутых Правил к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

     Пункт 75 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики прямо установил, что отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

     Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. При этом к регулируемым отнесены регулируемые тарифы и (или) их предельные уровни на электроэнергию на розничных рынках; к свободным – цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

     Изменения в договор энергоснабжения от 12 ноября 1999 года № 1 относительно осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию и мощность с применением свободных цен не вносились, соглашение сторон о применении свободных (нерегулируемых) цен, определении конкретных цен, какое количество потребляемой электрической энергии должно оплачиваться по этим ценам отсутствует.

     Истец в период с сентября 2006 года по октябрь 2007 года не воспользовался условиями пункта 8.1 заключенного договора, не отказался от него и не заявил о его пересмотре, следовательно, при расчете платы за потребленную электрическую энергию в спорный период не вправе применять несогласованные сторонами свободные цены.

     Применив Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что они не имеют силы федерального закона и не предоставляют компании право на одностороннее изменение условий договора.

     Не учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики только предусматривают возможность применения свободных цен, но не устанавливают ни размера такой цены (устанавливается лишь предельный уровень), ни механизма (методики) ее определения.

     Ссылка истца на обязательность применения нерегулируемых (свободных) цен в спорный период несостоятельна, т.к. заключенным между сторонами договором предусмотрено применение регулируемых государством тарифов.

     Учитывая, что в договоре от 12 ноября 1999 года № 1 сторонами не согласовано условие о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, вывод суда о том, что при расчетах за потребленную в спорный период времени электроэнергию  следовало руководствоваться ценами, установленными энергоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ошибочен.

     Договор энергоснабжения электроэнергией от 12 ноября 1999 года № 1 заключен до приобретения компанией статуса гарантирующего поставщика (приказ Министерства  по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от            13 октября 2006 года № 51-О),  не содержит признаков публичности согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что в данном случае отсутствует  необходимость согласования сторонами условия о применении свободных (нерегулируемых) цен в договоре купли-продажи электрической энергии.

     Кроме того, истец не представил доказательств соблюдения требований пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Довод истца о том, что он является правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Астраханьэнерго”, которое включено в реестр субъектов естественных монополий  по разделу “Услуги по передаче электрической и тепловой энергии” не влияет на правоотношения, сложившиеся у сторон по договору энергоснабжения от 12 ноября 1999 года № 1.

     Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции