Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А06-3157/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А06-3157/2007-9

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Клочковой Н.А., судей – Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Воротниковой Н.М. на определение Арбитражного суда Астраханской  области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 28 мая 2008 года по делу № А06-3157/2007-9, судья С.В. Богатыренко

по иску ОАО «Астраханский Центральный Универмаг»

к предпринимателю Воротниковой Н.М.

о взыскании 122171,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

            22 октября 2007 года арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-3157/2007-9 вынесено решение о взыскании с предпринимателя Воротниковой Натальи Михайловны в пользу ОАО «Астраханский Центральный Универмаг» задолженности и пени в общей сумме 107 593 руб. 89 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3917 руб. 06 коп.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 01 февраля 2008 года арбитражным судом Астраханской области были выданы исполнительные листы № 011570-08 на сумму 107 593 руб. 89 коп. и № 011751-08 на сумму госпошлины в размере 3917 руб. 06 коп.

            22 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 1 Астрахани УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 17/1791/144/10/2008.

            05.03.2008 предприниматель Воротникова Н.М. обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.08.2008.

            Определением арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2008 рассмотрение указанного заявления было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Воротниковой Н.М. на решение суда от 22 октября 2007 года в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

            Постановлением арбитражного суда кассационной  инстанции от 17.04.2008 решение арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 оставлены без изменений.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2008 года производство по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта возобновлено.

Определением от 28 мая 2008 года арбитражный суд Астраханской области отказал предпринимателю Воротниковой Н.М. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 22.10.2007.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Воротникова Н.М. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 28.05.2008 и разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

При разрешении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник обязан документально доказать в судебном заседании отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое в соответствие с действующим законодательством может быть обращено взыскание, также предоставить доказательства что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта, а суд всесторонне и полно исследовать данные доказательства и на основании этого принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно доводам заявления о рассрочке исполнения решения, а также доводам жалобы, основанием для предоставления отсрочки является тяжелое финансовое положение предпринимателя.

Должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении как об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта.

На основании изложенного, по мнению апелляционного суда, необходимость в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта  Ответчиком не подтверждена.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что уплата долга в сроки, указанные ответчиком в графике погашения задолженности с 01.06.2008 по 01.05.2009, ущемляет законные интересы и права взыскателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для предоставления рассрочки не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении заявления не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2008 года по делу № А06–3157/2007-9 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                           Т.Н. Телегина

                                                                                             А.Ю. Никитин