Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А57-2729/08-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          дело № А57-2729/08-42

27 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Саратовэнерго» - Клочко Д.Н., доверенность от 01.02.2008г.,

от Администрации Балаковского  муниципального образования Саратовской области – Юрлова М.В., доверенность от 24.03.2008г.

от Комитета финансов  Администрации  Балаковского  муниципального образования Саратовской области - Игумнова В.И., доверенность от 04.07.2008г.

от Комитета жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области - Красулина Н.Н., доверенность от 30.05.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Администрации  Балаковского  муниципального образования Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 02 июля 2008 года по делу  № А57-2729/08-42, (судья Павлова С.А.)

по иску открытого акционерного общества  «Саратовэнерго», г. Саратов

к Администрации Балаковского  муниципального образования Саратовской области, г. Балаково Саратовской области; Комитету финансов  Администрации  Балаковского  муниципального образования Саратовской области;, г. Балаково Саратовской области

о взыскании  59667095,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Саратовэнерго» (далее – ООО «Саратовэнерго») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Казны муниципального образования г. Балаково задолженности за теплоэнергию в сумме 59.667.095,03 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Балаковский муниципальный район Саратовской  области»   в   лице   Комитета   финансов   Администрации   Балаковского муниципального  района  Саратовской   области   за  счет   средств   казны   Балаковского муниципального    района    Саратовской    области    в    пользу    ОАО    «Саратовэнерго» 59.667.095,03 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Комитет финансов Администрации  Балаковского муниципального образования Саратовской области подал апелляционную жалобу, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, не учел представленных ответчиком доказательств недостаточности у него денежных средств, поступающих от граждан на оплату полученной теплоэнергии.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Истец считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 120 ПС РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к

основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что согласно решениям Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2005 года по делу № А-57-6467/05-19, от 17.11.2005 г. по делу № А-57-24015/05-15 и от 07.02.2007 г. № А-57-9991/06-42 с основного должника - Комитета ЖХ Балаковского муниципального образования Саратовской области - в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по договорам энергоснабжения соответственно № 26 от 27.09.2000 г., № 189 от 28.05.2002 г., № 26 от 27.09.2000 г. в суммах соответственно 5.116.436,80 рублей, 8.782.626,30 рублей и 45.768.031,93 рублей.

На основании указанных решений выданы исполнительные листы соответственно № 084095 от 30.12.2005 г., № 090349 от 17.11.2005 г., № 133961 от 14.03.2007 г., которые были предъявлены для исполнения в Балаковский межрайонный отдел Судебных приставов, возбуждены исполнительные  производства соответственно № 8534/1/06 от 27.02.06 г., № 8535/1/06 от 27.02.06 г. и №18050/396/01/2007 от 02.07.07 г.

11.02.2008 г. и 14.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем Балаковского РО СП составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, из которых следует, что денежных средств для погашения долга по исполнительным листам и имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника недостаточно, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы возвращены взыскателю без исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств не были оспорены ни взыскателем, ни должником в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Положения о Комитете жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования,  комитет является специализированной службой Балаковского муниципального образования, созданной для выполнения функций Службы заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, входит в структуру администрации Балаковского муниципального образования  и является муниципальным учреждением. Согласно пункту 5.1. Положения все имущество комитета является муниципальной собственностью.

В силу пункта 1.6. Положения комитет отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам комитета несет собственник имущества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 « О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражынми судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета признается орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по ведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с Положением о Комитете финансов администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области, утвержденным решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 21.07.2006 г. № 64, Комитет - финансовый орган администрации Балаковского муниципального образования, организующий работу по составлению проекта местного бюджета, исполнение местного бюджета, осуществляющий в установленном порядке контроль за поступлением средств в местный бюджет, за эффективным и целевым использованием средств местного  бюджета.  

Согласно  пункту  3.32.  Положения  Комитет финансов представляет интересы бюджета Балаковского муниципального образования в судебных, государственных и иных органах.

Исходя из представленных доказательств, с учетом оценки имеющихся в деле материалов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности отсутствия денежных средств и имущества у основного должника и обоснованно принял решение об удовлетворении требований за счет субсидиарного должника – муниципального образования –Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице Комитета по финансам Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Таким образом , судебная коллегия апелляционного суда считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены  решения не имеется.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 02 июля 2008 года по делу  №А57-2729/08-42  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   В.Б. Шалкин

            Ф.И. Тимаев