Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А57-20798/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-20798/2007-22

25 августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Ракчеева И.В. по доверенности №03-2374 от 28.08.2007г., Михайлов Д.А. по доверенности №03-700 от 12.03.2008г.,

от Правительства Саратовской области – Ильинов Д.В. по доверенности №1-07-08-1038 от 16.06.2008г.,

от Министерства здравоохранения – Дорофеева Е.Б. по доверенности №5-ПО от 20.12.2007г.,

от Министерства социального развития Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от «08» апреля 2008 года по делу № А57-20798/2007-22, принятое судьей Храмовой Е.В.,

по заявлению Правительства Саратовской области (г. Саратов),

заинтересованные лица:

Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов),

Министерство здравоохранения Саратовской области (г. Саратов),

Министерство социального развития Саратовской области (г. Саратов),

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области, (г. Саратов),

о признании недействительным предписания от 29.08.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда  Саратовской области от 08.04.2008г. удовлетворены требования Правительства Саратовской области о признании недействительным предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 29.08.2007г.

УФАС по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Правительство Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Министерство здравоохранения просит в удовлетворении апелляционной жалобы УФАС по Саратовской области отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

 Министерство социального развития Саратовской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие Министерства социального развития Саратовской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания (почтовые уведомления №№92089, 92090).

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было возбуждено дело о нарушении Правительством Саратовской области требований части 1 статьи 18 Федерального закона №135-Ф3 от

26.07.2006      года «О защите конкуренции», выразившемся в непроведении открытого конкурса по отбору страховых организаций для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения Саратовской области.

По результатам рассмотрения данного дела Управлением федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было принято решение от 29.08.2007 года, которым установлено, что в нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Правительство Саратовской области не приняло мер по организации открытого конкурса или открытого аукциона по отбору страховых организаций для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения Саратовской области в 2006-2007 годах Министерством здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, выступающим в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области №12-П от 19.01.2006 года от имени Правительства Саратовской области в качестве страхователя для неработающего населения при обязательном медицинском страховании.

На основании данного решения Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области выдало Правительству Саратовской области предписание от 29.08.2007 года о прекращении нарушения части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, а именно: о принятии исчерпывающих мер по проведению открытого конкурса или открытого аукциона по отбору страховых организаций для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения Саратовской области.

Правительство Саратовской области, не согласившись с  предписанием от 29.08.2007 г., обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Правительством Саратовской области не допущены нарушения части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, в связи с чем у УФАС по Саратовской области отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания таких финансовых услуг, как личное страхование, в том числе медицинское страхование.

Согласно статье 4 Федерального закона №94-Фз от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников авансирования.

Статьей 14 Закона Саратовской области от 05.09.1996 года «О Правительстве Саратовской области» предусмотрено, что Правительство Саратовской области решает вопросы организации обязательного медицинского страхования неработающего населения в пределах своей компетенции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по отбору финансовых организаций для оказания таких финансовых услуг, как обязательное медицинское страхование неработающего населения, возложена на Правительство Саратовской области, либо на уполномоченные им бюджетные учреждения, на иных получателей средств федерального бюджета; отбор финансовых организаций для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения проводится путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Саратовской области принято постановление №12-П от 19.01.2006г., согласно которому Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области предписано с 01.01.2006 года выступать от имени Правительства Саратовской области в качестве страхователя для неработающего населения при обязательном медицинском страховании, а также распоряжение №153-Пр от 02.06.2006г., в соответствии с которым Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области уполномочено на проведение конкурсов по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Саратовской области. Таким образом, Правительством Саратовской области было уполномочено соответствующее бюджетное учреждение на проведение конкурсов по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения, а также был определен страхователь для неработающего населения при обязательном медицинском страховании.

Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 13.05.2005г. №165-П (в редакции от 17.01.2006г.) «Вопросы министерства экономического развития и торговли Саратовской области» органом, уполномоченным на проведение в установленном порядке открытых конкурсов по отбору страховщиков для осуществления страхования за счет средств областного бюджета, является Министерство экономического развития и торговли саратовской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанным уполномоченным органом в 2005 году  проведен конкурс по отбору страховщиков для осуществления обязательного страхования неработающих граждан, в результате чего Министерство здравоохранения и социальной поддержки  Саратовской области вступило в правоотношения со страховщиками, отобранными по итогам конкурса. 

В подтверждение указанных обстоятельств Министерством здравоохранения суду апелляционной инстанции представлены договоры обязательного медицинского страхования неработающих граждан №1 от 06.09.2005г., №2 от 06.09.2005г., №3 от 06.09.2005г., 4 от 06.09.2005г., заключенные со страховщиками правительством Саратовской области в лице Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области по итогам проведенного в 2005 году открытого конкурса.

При этом указанные договоры содержат условие о ежегодной пролонгации на очередной год (пункты 12 договоров №1 от 06.09.2005г., №2 от 06.09.2005г., №3 от 06.09.2005г., 4 от 06.09.2005г.), что не противоречит гражданскому законодательству,  Закону Российской Федерации от 28.06.91 N 1499-1  «О медицинском страховании граждан в Российской федерации», Типовым правилам обязательного медицинского  страхования граждан (утв. ФФОМС 03.10.2003 N 3856/30-3/и), действовавшим в период заключения договоров.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного орган, положенный в основу оспариваемого акта, признается судом апелляционной инстанции ошибочным. Следовательно, выданное Правительству Саратовской области предписание правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем апелляционную жалобу антимонопольного органа следует оставить без удовлетворения.

При принятии апелляционной жалобы УФАС по Саратовской области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с УФАС по Саратовской области в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «08» апреля 2008 года по делу № А57-20798/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с УФАС по Саратовской области в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная