Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А-57-10265/07-20. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А-57-10265/07-20

Резолютивная часть постановления объявлена «27»  декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «29»  декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С. А. Жаткиной, Ф. И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  С. В.

Дюжаковой

при участии в заседании  представителей:

от прокуратуры Саратовской области – Занько А. С., удостоверение № 105995;

от администрации Ершовского муниципального района Саратовской области –  Борисенко М. В.,  удостоверение  № 064005.;

от индивидуального предпринимателя -  главы крестьянско – фермерского хозяйства  Белохвостова  Н. Н. –   Солдатова Т. П., доверенность от 16.04.2007 г.;

от третьего лица: - колхоза «Миус» - конкурсный управляющий Камынин А. Э., удостоверение № 6402;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области – не явился, извещен;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора  Саратовской области,  г.  Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» октября 2007 года по делу  № А-57-10265/07-20 ( судья В. С.  Абаев  ) 

по иску  прокуратуры  Саратовской области,  г.  Саратов

к ответчикам: администрации Ершовского муниципального района Саратовской области,   г. Ершов  Саратовской области,

индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско – фермерского хозяйства  Белохвостову  Н. Н.,  г. Ершов  Саратовской области;

третьи лица: колхоз « Миус», с. Миус Ершовского района Саратовской области,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г.  Саратов

о   признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

        В Арбитражный суд Саратовской области обратилась  Прокуратура Саратовской области с   иском  к  администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско – фермерского хозяйства  Белохвостову  Н. Н.; третьи лица: колхоз «Миус», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области; о признании недействительной  сделки, вытекающей из договора аренды земельного участка №  2 от 25 января 2007 года, заключенного между администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско – фермерского хозяйства  Белохвостовым  Н. Н.

        Ответчики  исковые требования не признали.

        Решением от 08.10.07 года арбитражный суд   в иске отказал.

        Не согласившись с принятым решением,  Заместитель прокурора области  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда Саратовской области от  08.10.07 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

        В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на  отсутствие у администрации Ершовского муниципального района Саратовской области права распоряжения земельным участком, ставшим предметом договора, в связи с тем, что он находится в общей  долевой собственности  участников колхоза «Миус», а  не в муниципальной, что, по мнению заявителя, подтверждается  выданным  на основании Постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области  от 17.03.1993 года государственным   актом  на землю, свидетельствами о  правах на земельные доли участников АО «Миус»,  проектом границ земельного участка, планом земель  колхоза «Заветы Ильича», разбивочным чертежом объекта землеустройства, предоставленного Белохвостову  Н. Н.  и  другими доказательствами.

В судебном  заседании представитель прокуратуры поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

        В силу ч. 6  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

        В ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции   установлено, что на основании постановления Администрации Ершовского района Саратовской области от 17.03.1993 г. № 186 акционерному обществу «Миус» был выдан государственный акт, по которому АО «Миус» был передан земельный участок общей площадью 7804 га,  в том числе 7450  га   в коллективно – долевую собственность и 354 га в бессрочное (постоянное) пользование.  Постановлением № 355 от 06.04.2007 г. пункт первый постановления № 186 был дополнен словами:  «из общей площади земельного участка 7450 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 6476 га пашни и 965 га пастбищ, признать переданной в общую долевую собственность 5904 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 5166 га пашни, 738 га  пастбищ.

        В результате приведения в соответствие с действующим законодательством РФ акционерного общества закрытого типа «Миус» 2.03.2000 г. был образован колхоз «Миус», который согласно его Уставу  является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Миус».

        14.11.2006 г.  в отношении колхоза «Миус» введена процедура банкротства – конкурсное управление.

        Оспариваемая сделка аренды была заключена 25.01.2007 г., т. е. в период действия конкурсного управления.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. В соответствии с п. 1 ст. 129 названного федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.  Достижение данной цели возложено федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года на конкурсного управляющего,  в связи с чем он наделен полномочиями по оценке имущества должника, осуществлению финансового анализа состояния должника и распоряжению имуществом должника (ст. 129  федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии со ст. 131 данного закона требования конкурсных кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, в которую включается все имущество должника, имеющееся на момент открытия и выявленное в ходе конкурсного производства, в том числе и принадлежащие должнику имущественные права.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у ЗАО "Миус " до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса после введения в действие  кодекса за должником такое право сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым колхоз "Миус" не относится, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного  кодекса.

 В силу ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при  продаже  имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить приобрести их лицам, занимающимся      производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции            и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, поскольку им принадлежит преимущественное право их приобретения.   

В случае удовлетворения исковых  требований  о признании сделки аренды в отношении спорного земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки решение может повлиять на обязанности конкурсного управляющего по оценке имущества и анализу финансового состояния должника, а также по внесению изменений в размер и состав конкурсной массы. 

         В связи с вышеизложенным принятие решения по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности конкурсного управляющего колхоза «Миус» по осуществлению им своих полномочий  по оценке имущества и  анализу финансового состояния должника, а также по  реализации имущества должника.

Однако конкурсный управляющий колхоза «Миус» - Камынин А. Э. к участию в деле привлечен не был, в связи с чем он был лишен возможности  защищать свои права, а также права третьего лица колхоза «Миус»,  представителем которого он является.

        При таких обстоятельствах  судебная коллегия  приходит к выводу о том, что по настоящему делу было принято решение о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

         При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, в силу части 5 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции (п. 42 Информационного письма, Президиума ВАС РФ N 82 от 13 августа 2004 г. "О некоторых вопросах применения АПК РФ")

         Руководствуясь статьей 51, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части четвертой, частью пятой статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» октября 2007 года по делу  № А-57-10265/07-20 отменить.

Суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

        Назначить судебное  заседание на 16 января  2008 года на 17   час. 20  мин. в помещении  арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, 74, этаж 1. 

Направить постановление арбитражного суда  всем лицам, участвующим в деле, с извещением об уведомлении.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                     _____________                        В. Б. Шалкин

 Судьи                                                    ____________                         С. А. Жаткина

                                                                _____________                       Ф. И. Тимаев