Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А06-1591/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А06-1591/2008-13

25 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Базуновой О.С.

при участии в заседании представителей налогоплательщика Ляшенко И.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2008г., и представителя налогового органа Водолазской А.В., действующей по доверенности от 14 августа 2008 г. № 03-02/14674,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Астрахань» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2008 г. по делу            № А06-1591/2008-13 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Астрахань» (г. Астрахань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области)

об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Аэропорт Астрахань» (далее – ОАО «Аэропорт Астрахань, заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.02.2008г. № 22 в части начисления пени в сумме 11959,86 руб. и предложения уплатить недоимку в сумме 173772 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2008г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

ОАО «Аэропорт Астрахань не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.06.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалованное решение отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в период с 09 января 2008 года по 18 января 2008 года проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2007 года, представленного в налоговый орган 13 декабря 2007 года.

В ходе данной проверки налоговым органом установлена неуплата авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2007 года  в сумме 173 772 руб. в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 30:09:130101:0001  в сумме 173 630 руб., по земельному участку с кадастровым номером 30:09:090103:0017 в сумме 142 руб.

18 января 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт № 28, которым зафиксированы указанные нарушения. Налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки.

22 февраля 2008 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области с учетом возражений заявителя принято решение № 22, которым налогоплательщику доначислен авансовый платеж за 2 квартал 2007 года по земельному налогу в сумме 173 772 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату авансового платежа в сумме 11 959,86 руб. (л.д.13).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что налогоплательщик в проверяемом периоде имел объект налогообложения по земельному налогу в виде земельных участков и обязан был платить авансовые платежи по указанному налогу, в том числе и за 2 квартал 2007 года.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку пришла к выводу, что в проверяемом периоде у заявителя отсутствовал объект налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного  налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как видно из материалов дела земельный участок площадью 402,2 га с кадастровым номером 30:09:130101:0001 предоставлен ОАО «Аэропорт Астрахань» в бессрочное постоянное пользование под размещение аэропорта и взлетно-посадочной полосы, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования на землю от 15.01.1998г. № 21630 (л.д. 54).   

Земельный участок площадью 3,3 га с кадастровым номером 30:09:090103:0017 предоставлен ОАО «Аэропорт Астрахань» в бессрочное постоянное пользование под размещение склада ГСМ с подъездным путем, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования  на землю от 04.08.1998г. № 21642 (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса определен перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограниченных в обороте.

К таким участкам относятся земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд (подпункт 5 пункта 5 указанной статьи).

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2008г. по делу № А06-5466/07 установлено, что ОАО «Аэропорт Астрахань» является организацией, принимающей участие в обеспечении безопасности.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» ОАО «Аэропорт Астрахань» отнесено к стратегическим предприятиям.

В соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 14.02.1994 № 166-р Аэропорт города Астрахани открыт для международных полетов, в связи с чем, организовано проведение пограничного, таможенного, санитарно-карантинного контроля граждан и воздушных судов, следующих международными рейсами.

В соответствии с Уставом ОАО «Аэропорт Астрахань» выполняет обязанности по мобилизационной подготовке и мобилизационные задачи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

26 декабря 2006 года в целях реализации указанных задач между ОАО «Аэропорт Астрахань» и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу заключен договор № ОМР/154/хр на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения мобилизационного резерва.

В соответствии с договором, заключенным с войсковой частью № 18374, общество взяло на себя обязательства принять на своем аэродроме самолеты войсковой части и оказать помощь в подготовке самолетов к вылету в соответствии с планом взаимодействия.

Апелляционная коллегия считает, что земельные участки, на которых расположены аэропорт, взлётно-посадочная полоса и склады ГСМ, относятся к перечисленным в пункте 3 статьи 389 НК РФ и не являются объектом налогообложения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, а также установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А06-5466/07.

Судами дана оценка деятельности ОАО «Аэропорт Астрахань» с точки зрения  выполнения им задач по безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в нарушение указанной нормы суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности довода налогоплательщика о возложении на него задач по обеспечению безопасности

Участие по делу № А06-5466/07 со стороны налогового органа ИФНС России по Советскому району г. Астрахани  не исключает  применения положений части 2 статьи 69 АПК РФ по настоящему делу, так как Межрайонная ИФНС № 1 по Астраханской области  и ИФНС России по Советскому району г. Астрахани  входят в единую систему налоговых органов.

Апелляционный суд находит обстоятельства, установленные арбитражными судами по делу № А06-5466/07, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционная коллегия полагает, что отсутствие у заявителя права на льготу не порождает обязанности  по уплате земельного налога, поскольку в данном случае отсутствует объект налогообложения. Таким образом, налоговый орган, установив, что налогоплательщик не имеет права на льготу по земельному налогу, обязан был выявить объект налогообложения в соответствии с требованиями статьи 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с нарушением требований норм налогового и земельного законодательства.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на налоговый орган. Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платёжному поручению от 10.07.2008г. № 00897, должна быть возмещена ОАО «Аэропорт Астрахань» за счёт налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2008г. по делу              № А06-1591/2008-13 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области)  от 22.02.2008г. № 22.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области) в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Астрахань» (г.Астрахань)  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                             Т.С. Борисова