Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А12-6222/08-С47. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

25 августа 2008 года                                                                дело №А12-6222/08-с47

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   25 августа 2008 года

                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Камериловой В.А.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лесовик С» - Харитонов М.О., доверенность от 13.02.2008г.,

от Сорвачева - Харитонов М.О., доверенность от 27.02.2008г.,

Сорвачев А.Д., паспорт 1804 №547124

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Лесовик С» Сорвачева Александра Дмитриевича

на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2008  по делу № А12-6222/08-с47 (судья Суханова А.А.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Лесовик С»

участника  общества с ограниченной ответственностью «Лесовик С» Сорвачева Александра Дмитриевича,

к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Андрею Федотовичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лесовик С», а так же участник ООО «Лесовик С» Сорвачев Александр Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Андрею Федотовичу (далее – Гаврилов А.Ф.) о признании недействительным договора поставки № 8 от 02.02.2007г., заключенного между ООО «Лесовик С» и Гавриловым А.Ф., и применении последствий недействительности сделки   (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) в виде обязания Гаврилова А.Ф. вернуть ООО «Лесовик С» денежные средства в сумме 3 805 577,10 руб., а на ООО «Лесовик С» возложить обязанность вернуть Гаврилову А.Ф. сумму полученных по договору денежных средств в размере 3 101 700 руб.

Решением от 18 июня 2008  по делу № А12-6222/08-с47 Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным договор поставки №8 от 02.02.2007г. и применил последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение и обязал Гаврилова А.Ф. возвратить ООО «Лесовик С» денежные средства в сумме 3 805 377,10 руб.; ООО «Лесовик С» возвратить Гаврилову А.Ф. полученные денежные средства в сумме 3 805 220,1 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части применения последствий недействительности, общество и Сорвачев А.Д. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение в этой части изменить, и обязать ООО «Лесовик С» возвратить Гаврилову А.Ф. полученные денежные средства в сумме 3 101 700 руб.

В судебном заседании представители  общества и Сорвачева А.Д. изложили доводы апелляционной жалобы, считают оспариваемое решение подлежащим изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие Гаврилова А.Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части. Против чего, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

2 февраля 2007 года между ООО «Лесовик С» (поставщик) и Гавриловым А.Ф.(покупатель) заключен договор поставки № 8. По условиям данного договора поставщик обязуется поставлять по заявке и на адрес покупателя пиломатериалы, лесопродукцию и столярные изделия, а покупатель обязался производить оплату переданного товара в течение 7 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Изучив законность совершения указанной сделки, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о недействительности сделки, поскольку договор поставки № 8 от 02.02.07г. между ООО «Лесовик С» и Гавриловым А.Ф., заключен в нарушение требований пунктов 1,3 ст. 45, пунктов 1,3 ст. 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 168 ГК РФ.

Как указано выше решение в этой части не оспаривается, Гаврилов А.Ф. возражений не представил.

Что касается применения последствий недействительности  указанной сделки, суд апелляционной инстанции считает, что этой части решение также подлежит оставлению без изменений по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В ходе разбирательства по делу установлено, что по оспариваемому договору ООО «Лесовик С» передало Гаврилову А.Ф. товар на общую сумму 3 805 377,10 руб., что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, переданный Гаврилову А.Ф. ООО «Лесовик С» товар у него отсутствует, т.к. реализован третьим лицам, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в порядке применения последствий недействительной сделки на Гаврилова А.Ф.  возлагается обязанность возместить ООО «Лесовик С» стоимость переданного имущества в сумме 3 805 377,10 руб.

В свою очередь Гаврилов А.Ф. произвел оплату стоимости полученного товара путем перечисления на расчетный счет ООО «Лесовик С» денежных средств в размере 3 278 700,9 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№4 от 18.05.07г., № 8 от 18.05.07г., №9 от 21.05.07г., № 10 от 22.05.07г., №13 от 15.06.07г., №16 от 06.07.07г., № 17 от 04.07.07г., № 19 от 09.07.07г., № 22 от 10.07.07г., №26 от 11.07.07г., № 27 от 12.07.07г., № 29 от 17.07.07г., №46 от 23.08.07г., №47 от 27.08.07г., №50 от 28.08.07г., №53 от 29.08.07г., №56 от 03.09.07г., №62 от 11.09.07г., №63 от 13.09.07г., № 64 от 14.09.07г., №36 от 18.09.07г., №76 от 27.09.07г., №77 от 2.10.07г., №82 от 8.10.07г., №84 от 11.10.07г., №53 от 14.11.07г., №115 от 20.11.07г., №117 от 21.11.07г.

Платежными поручениями №941 от 22.10.07г. и  №944 от 23.10.07г. ООО «Лесовик С» возвратило Гаврилову А.Ф. 200 руб.

Согласно соглашению о прекращении обязательств зачетом от 10.09.2007г. между ООО «Лесовик С» и Гавриловым А.Ф. произведен зачет задолженностей на основании произведенных Гавриловым А.Ф. платежей поставщикам на сумму 363 279 руб. по платежным поручениям:

№32 от 06.09.07г. на сумму 1 779 руб., №33 от 07.09.07г. на сумму 120 000 руб., №35 от 10.09.07г. на сумму 100 000 руб., №34 от 10.09.07г. на сумму 15 000 руб., №58 от 10.09.07г. на сумму 140 000 руб.

Так же между ООО «Лесовик С» и Гавриловым А.Ф. были заключены соглашения № 1/А, №2/А,№3/А, №4/А, №5/А от 6.12.07г. о взаимозачете однородных требований на сумму 163 440,20 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно произвел расчет и в порядке применения последствий на возложил на ООО «Лесовик С» обязанность по возврату Гаврилову А.Ф. полученных денежных средств в сумме 3 805 220,1  руб.  (3 278 700,9 руб. – 200 руб.) + 363 279 руб. + 163 440, 20 руб.). 

Доводы ООО «Лесовик С» о том, что платежные поручения № 13 от 15.06.07г. на сумму 82 000 руб., № 17 от 04.07.07г. на сумму 80 000 руб., № 19 от 09.07.07г. на сумму 1500 руб. не имеют отношения к рассматриваемому спору, являются несостоятельными, поскольку в данных платежных документах в качестве назначения платежа указано «за пиломатериалы». Как верно указал суд первой инстанции, ООО «Лесовик С» не представило суду доказательств того, что между сторонами были заключены иные договора на поставку пиломатериалов, кроме спорного договора.  

Платежные поручения № 32 № 32 от 06.09.07г. на сумму 1 779 руб., №33 от 07.09.07г. на сумму 120 000 руб., №35 от 10.09.07г. на сумму 100 000 руб., №34 от 10.09.07г. на сумму 15 000 руб., №58 от 10.09.07г. на сумму 140 000 руб. были зачтены по соглашению от 10.09.07г. как оплата по договору № 8 от 02.02.07. Данное соглашение сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Пунктом 4.4 договора поставки № 8 стороны предусмотрели возможность производить оплату любыми способами, не противоречащими законодательству РФ, по взаимному согласию сторон.

Кроме того, самим истцом в материалы дела представлены: акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лесовик С» от 12.02.2008г. (т.1 л.д. 114-132), аудиторское заключение по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности и законности бухгалтерских операций ООО «Лесовик С» (т.2, л.д. 1-82), в которых были отражены выше указанные платежные поручения, а так же соглашения о взаимозачете как оплата по оспариваемому договору № 8 от 02.02.07г.

Указанные акт проверки и аудиторское заключение оцениваются судом в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции обоснованно в качестве применения последствий недействительности сделки обязал Гаврилова А.Ф.  возвратить ООО «Лесовик С» стоимость переданного товара на сумму 3 805 377,10 руб., а ООО «Лесовик С», в свою очередь обязал возвратить Гаврилову А.Ф.  полученные денежные средства в размере 3 805 220,1 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО «Лесовик С».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2008  по делу № А12-6222/08-с оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

 

Председательствующий                                                                                Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                 В.А Камерилова

      В.Б. Шалкин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А12-8730/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также