Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А06-1732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А06-1732/2008-15

«25» август 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» август 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» август 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2008 г. по делу                         № А06-1732/2008-15, принятого судьей Блажновым Д.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Южное», п. Лиман Лиманского района Астраханской области,

к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления № 170/002556-08 от 22.02.2008 г. о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

представителя ОАО «Южное» - не явился, извещен,

представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южное» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 170/002556-08 от 22.02.2008 г. о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2008 г. постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 170/002556-08 от 22.02.2008 г. о назначении Открытому акционерному обществу «Южное» административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей признано незаконным и отменено.

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 93387 5 и №93388 2. Службой заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

 ОАО «Южное» извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №93386 8. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

ОАО «Южное» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участников процесса, проверив соответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 года должностным лицом Службы природопользования и охраны окружающей среды по результатам проверки деятельности ОАО «Южное» были составлены акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и протокол об административном правонарушении в отношении общества по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеназванных документов следует, ОАО «Южное» не производятся в установленные законом сроки обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду, а именно платежи за 1, 2 и 3  квартал 2007 года произведены с нарушением сроков оплаты, платеж за 4  квартал 2007 года отсутствует, что является нарушением статьи  16 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 20.02.2008 года в отношении ОАО «Южное» составлен протокол №002556 об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.02.2008 года № 170/002556-08 ОАО «Южное» привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Службы природопользования и охраны окружающей среды, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции указал, что материалы административного дела не содержат доказательств осуществления обществом негативного воздействия на окружающую среду в 1, 2 и 4 кварталах 2007 года. Нарушение сроков оплаты за  негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2007 года не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и общества, ущерба экономическим интересам государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного обществом административного    правонарушения.   

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

Статьей 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно пункту 2 Приказа отчетным периодом признается календарный квартал.

В нарушение требований ст. 28.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни протокол №002556 об административном правонарушении от 20.02.2008 года, ни постановление № 170/002556-08 от 22.02.2008 года не содержат обстоятельств правонарушения, установленных как при проверке, так и при рассмотрении административного дела, описания события административного правонарушения, объективной стороны вмененного Обществу административного правонарушения, ссылок на доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены виды негативного воздействия на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные -объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Административным органом ни в протоколе, ни в постановлении не установлены объекты и характер эксплуатации их Обществом, связь эксплуатации с воздействием на окружающую среду и вид такого воздействия, а также сроки и размер оплаты, которую Общество должно было уплатить.

Как верно указал суд первой инстанции, факт негативного воздействия общества на окружающую среду установлен лишь 20.02.2008 г., о чем свидетельствует акт проверки № 79-08 (л.д. 26). Однако согласно протоколу об административном правонарушении от 20.02.2008 г. № 002556 и постановлению о назначении административного наказания от 22.02.2008 г. № 170/002556-08 Обществу вменено в вину несоблюдение сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду в 2007 году.

В качестве доказательства осуществления обществом негативного воздействия на окружающую природную среду в 2007 году Административный орган суду первой инстанции представил договор № 112 от 01.10.2007 года заключенный обществом с МУП «Корона» на принятие предприятием и размещение на объекте бытовых отходов 4 класса токсичности в количестве 11м. куб. в год.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, данный договор не является безусловным доказательством осуществления обществом в 2007 году деятельности, в результате которой происходит негативное воздействие на окружающую природную среду. Общество, заключая данный договор, могло планировать осуществление вышеназванной деятельности, что еще не свидетельствует о самом факте осуществления данной деятельности.

Кроме того, в качестве доказательства осуществления обществом в 2007 году негативного воздействия на окружающую среду административный орган представил счет-фактуру № 287 от 28.09.2007 года, свидетельствующую о вывозе мусора ОАО «Южное» (л.д. 24).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данная счет-фактура свидетельствует об осуществлении заявителем негативного воздействия на окружающую среду лишь в 3 квартале 2007 года, поскольку датирована сентябрем 2007 года.

Доказательств осуществления обществом негативного воздействия на окружающую среду в 1, 2 и 4 кварталах 2007 года материалы дела не содержат.

Согласно платежному поручению № 31 от 31.10.2007 года заявитель осуществил платеж за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2007 года в размере 4 685 рублей 84 копеек (л.д. 37).

Срок платежа за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2007 г. установлен до 20 октября 2007 года.

Суд первой инстанции указал, что просрочка внесения названного платежа заявителем за 3 квартал 2007 года составила всего 11 дней, т.е. незначительный   период   времени, вмененное обществу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и общества, ущерба экономическим интересам государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Согласно разъяснению Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 18 Постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств установил, что вмененное обществу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и общества, ущерба экономическим интересам государства, поэтому обоснованно квалифицировал его как малозначительное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2008 г. по делу № А06-1732/2008-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                         О.А. Дубровина

                                                                                                                                    Н.В. Луговской