Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А06-1589/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-1589/2008-13

25 августа 2008 года                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола  судебного заседания судьей Александровой Л.Б.

при участии в заседании представителей ОАО «Аэропорт Астрахань»: Ляшенко И.А., действующей на основании доверенности 03 февраля 2008 г., межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области: Водолазской А.В., действующей по доверенности от 14 августа 2008 г. № 03-02/14677, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу  ОАО «Аэропорт Астрахань» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2008 г. по делу № А06-1589/2008-13 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению ОАО «Аэропорт Астрахань» (г. Астрахань)

к межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Астраханской области)

об оспаривании решения налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Аэропорт Астрахань»  обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к  межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области  о признании недействительным  решения   межрайонной инспекции   ФНС России  № 1 по Астраханской области № 23 от 22 февраля 2008 года, в соответствии с которым ОАО «Аэропорт Астрахань» была доначислен авансовый платеж за 3 квартал 2007 г. по земельному налогу в сумме 173772 руб. и начислены пени в сумме 6630,85 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2008 г. в удовлетворении заявленного требования было отказано.   

ОАО «Аэропорт Астрахань»,  не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.   

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Астраханской области представила отзыв на апелляционную жалобу. Налоговый орган не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит в удовлетворении её отказать.  Представитель инспекции в судебном заседании дал устные пояснения по доводам налогоплательщика, изложенным в апелляционной жалобе. 

 Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21 августа 2008 г. до 10 часов 10 минут.

Заслушав представителей ОАО «Аэропорт Астрахань» и налогового органа,  обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела,   суд апелляционной инстанции   находит  состоявшееся по делу решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 09 января 2008 г. по 18 января 2008 г. была проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2007 г., представленного в налоговый орган 13 декабря 2007 г. По результатам  камеральной налоговой проверки  составлен  акт № 29 от 18 января 2008 г. Проверкой установлена неуплата   авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2008 г.  в сумме 173772 руб., в том числе  по земельному участку, кадастровый номер 30:09:130101:0001  в сумме 173630 руб.,  по земельному участку, кадастровый номер 30:09:090103:0017 в сумме 142 руб. Основанием к начислению авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2007 г. послужил уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу, сведения территориального отдела № 7 по Приволжскому району Управления Федерального агентства  кадастра объектов недвижимости по Астраханской области  от 12 ноября 2007 г. за № 14-15997.

На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком 12 ноября 2007 г.  были представлены  возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика   заместителем начальника межрайонной инспекции ФНС России  № 1 по Астраханской области было принято решение № 23, в соответствии с которым  ОАО «Аэропорт Астрахань» доначислен  авансовый платеж за 3 квартал 2007 г. по земельному налогу в сумме 173772 руб. В связи с несвоевременной уплатой авансового платежа  налоговым органом исчислены пени в соответствии со ст. 675 НК РФ в сумме  6630,85 руб. В привлечении к налоговой ответственности было отказано в связи с отсутствием в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ.

Общество, не согласившись с решением налогового органа  № 23  и полагая, что оно нарушает  права и законные интересы   хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности,   обратилось в арбитражный суд Астраханской  области  с  указанным выше требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  общество в проверяемом периоде имело объект налогообложения  по земельному налогу в виде земельных участков, общей площадью 402,2 га, с кадастровыми номерами № 30:09:130101:0001 и № 30:09:090103:0017 и обязано было платить авансовые платежи по указанному налогу, в том числе и за 3 квартал 2007 г.  

Судом первой инстанции не приняты во внимания возражения  налогоплательщика, касающиеся отсутствия объекта налогообложения по земельному налогу. По мнению налогоплательщика, суд первой инстанции необоснованно отверг его доводы о том, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объекта налогообложения установлены вступившим в законную силу судебным актом – Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2008 г. по делу № А06-5466/07.

Суд первой инстанции указал на то, что  в п. 2 ст. 389 НК РФ приведен исчерпывающий перечень земельных участков, ограничиваемых в обороте в соответствии с законодательством РФ, которые не признаются объектом налогообложения по земельному налогу. Земельные участки, предоставляемые для нужд организаций транспорта, в том числе аэропортов, ограниченные в обороте в соответствии с пп.7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ,   в вышеназванном перечне не поименованы. Суд сделал вывод о том,  что земельные участки, эксплуатируемые аэропортом, не относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для  обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

            ОАО «Аэропорт Астрахань» не согласно с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения  межрайонной  инспекции ФНС РФ  № 1 по Астраханской области № 23 от 22 февраля 2008 г. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и находит их соответствующими требованиям  законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного  налога   признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Земельный участок площадью 402,2 га, кадастровый номер 30:09:130101:0001, предоставлен ОАО «Аэропорт Астрахань» в бессрочное постоянное пользование под размещение аэропорта и взлетно-посадочной полосы, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования  на землю № 21630 от 15 января 1998 г.    

Земельный участок площадью 3,3 га, кадастровый номер 30:09:090103:0017, предоставлен ОАО «Аэропорт Астрахань» в бессрочное постоянное пользование под размещение склада ГСМ с подъездным путем, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования  на землю № 21642 от 04 августа 1998 г.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и нашли отражение оспариваемом решении налогового органа. В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил  использование  указанных земельных участков в соответствии с заявленными целями и видом разрешенного использования – для нужд промышленности и транспорта.

Доводу налогового органа в той части, что  налогоплательщиком необоснованно заявлена льгота по земельному налогу  судом апелляционной инстанции дана оценка.  Отсутствие права на льготу не порождает обязанности  по уплате земельного налога в связи с отсутствием объекта налогообложения. Таким образом, налоговый орган, установив, что ОАО «Аэропорт Астрахань» не имеет права на льготу по земельному налогу, обязано было выявить объект налогообложения в соответствии с требованиями ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики   обязаны уплачивать законно установленные налоги;

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Пунктом 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограниченных в обороте. К таким участкам относятся земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд (подпункт 5 п. 5 указанной статьи). 

 Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности»  систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2008 г. по делу № А06-5466/07 установлено, что ОАО «Аэропорт Астрахань» является организацией, принимающей участие в обеспечении безопасности.

 Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» ОАО «Аэропорт Астрахань»  отнесено к стратегическим предприятиям.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 1994 г. № 166-р  аэропорт  г. Астрахани открыт  для международных полетов, в связи с чем организовано проведение пограничного, таможенного, санитарно-карантинного контроля  граждан и воздушных судов, следующих международными рейсами.

В соответствии с Уставом ОАО «Аэропорт Астрахань» выполняет  обязанности по мобилизационной подготовке и мобилизационные задачи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В целях реализации указанных задач между ОАО «Аэропорт Астрахань» и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу 26 декабря 2006 г. заключен договор № ОМР/154/хр на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения мобилизационного резерва. В соответствии с договором, заключенным с войсковой частью № 18374, общество взяло на себя обязательства принять на своем аэродроме самолеты войсковой части и оказать помощь в подготовке самолетов к вылету в соответствии с планом взаимодействия.

Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, а также установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А06-5466/07.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Участие по делу № А06-5466/07 со стороны налогового органа  инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Астрахани  не исключает  применения положений  ч. 2 ст. 69 АПК РФ по настоящему делу, так как  межрайонная инспекция ФНС № 1 по Астраханской области  и инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Астрахани  входят в единую систему  налоговых органов. Согласно п. 3 ст. 9 НК РФ налоговым органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, предусматривающая освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. 

Разрешение вопроса о том, является ли в деле заявителя налоговый орган тем же юридическим лицом, с участием которого арбитражным судом ранее были вынесены соответствующие решения, требует установления и оценки фактических обстоятельств дела. 

Суд находит обстоятельства, установленные арбитражными судами по делу № А06-5466/07, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Так, судами дана оценка  деятельности ОАО «Аэропорт Астрахань» с точки зрения  выполнения    последним задач  по безопасности.

 Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, общество представило доказательства, уже исследованные и оцененные судом при