Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n  А57-22538/07-3-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

25 августа 2008 г.                                                                            Дело №  А57-22538/07-3-18

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Приволжской железной дороге, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2008 года по делу № А57-22538/07-3-18, судья Балашов Ю.А.

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Саратов,

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва,

о возмещении убытков в размере 305 000 руб.

при участии в заседании:

от ответчика –  Грибкова И.С.  по доверенности  от 22.04.2008;

от истца – Зиновьевой Е.Ю. по доверенности  от № 195 от 21.08.2008;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании 305 000 рублей в счет компенсации причиненных убытков.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2008 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Приволжской железной дороге, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.06.2006 на территорию России, а 26.06.2006 на станцию Петров вал Приволжской железной дороги прибыл вагон № 94787769 с контейнером № TEXU 4534641 c грузом «джемпер жакет», следовавший по железнодорожной накладной № Е 041587 из Китая назначением Ростов – товарный Северно – Кавказской железной дороги.

Товар следовал под таможенным контролем и перемещался под таможенным режимом внутреннего таможенного транзита ВТТ № 10617030/120606/0009428.

В соответствии с приказом МПС России № 38 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны», передача грузов между перевозчиком и ведомственной охраной осуществляется по приемно-сдаточному акту формы КЭУ – 5.

На основании приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5 № 000308 от 13.06.2006, вагон с грузом был передан под охрану стрелка ФГП «ВО ЖДТ РФ». Вагон № 94787769 с контейнером № TEXU 4534641 с количеством мест, указанных в железнодорожной накладной № Е041587 на основании приемо-сдаточного акта № 000308 от 13.06.2006 был сдан стрелку ФГП ВО ЖДТ РФ России без претензий, о чем свидетельствует роспись ответственного сотрудника ФГП ВО ЖДТ России. На всем пути следования по территории России груз находился в сопровождении охраны сотрудников ФГП ВО ЖДТ России.

В ходе осмотра вагона стрелком стрелковой команды ст. Петров Вал было обнаружено отсутствие ЗПУ № 726300. По данному факту был составлен акт общей формы № 102 от 26.06.2006. Для устранения доступа к грузу, в пломбировочные ушки дверного рычага наложили ЗПУ СПРУТ 777 2834930 ПРВ. Вагон с контейнером был направлен в зону таможенного контроля, расположенную на ст. Камышин.

27.06.2006 в присутствии работников дороги, охраны, милиции и таможни была произведена комиссионная проверка груза, в ходе которой было установлено, что по железнодорожной накладной значится 414 коробок с грузом, в действительности оказалось 411 коробок. По результатам проверки составлен акт таможенного досмотра 10312030/260606/000189 от 26.06.2006 и коммерческий акт № В516022/2 от 27.06.2006.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Волгоградской таможней в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении             № 10312000-208/2006 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении № 10312000-208/2006 от 07.08.2006, ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей.

Не согласившись с решением административного органа, ОАО «РЖД» обжаловало его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу                          № А40-58256/06-152-262 от 05.12.2006, заявление ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении № 10312000-208/2006 от 07.08.2006 о взыскании административного штрафа в размере 305 000 рублей, оставлено без удовлетворения. Постановлением Девятого апелляционного суда г. Москвы от 26.02.2007 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Приволжская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», перечислив сумму штрафа платежным поручением № 595 от 02.03.2007 во исполнение постановления Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении № 10312000-208/2006 от 07.08.2006Ч, обратилось за взысканием с ФГП «ВО ЖТ РФ» выплаченной суммы штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма выплаченного истцом штрафа являются для него убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по охране груза.

Данные выводы суда являются обоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в период нахождения груза под охраной ответчика произошла утрата средств идентификации и части груза, что повлекло за собой наложение на ОАО «РЖД» административного штрафа и возникновению у него убытков в размере суммы выплаченного штрафа - 305 500 рублей.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору N 147 от 04.05.2005 по охране груза. В связи с чем, выводы судов первой инстанции об обязанности ответчика возместить истцу возникшие в связи с выплатой штрафа убытки являются правомерными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между ним и грузоотправителем фактически отсутствовали договорные отношения, не может  служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ФГП «ВО ЖТ РФ» приняло на себя обязанность по возмещению перевозчику сумм расходов, связанных с удовлетворением претензий о выплате штрафов в случае утраты груза во время нахождения его под охраной ответчика. Невыполнение ответчиком принятой на себя обязанности повлекло возникновение убытков у истца, за возмещением которых он и обратился к ФГП «ВО ЖТ РФ» как к контрагенту по договору, исполнившему свои обязательства ненадлежащим образом.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А  Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2008 года по делу № А57-22538/07-3-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина