Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А06-2113/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-2113/2008-22

резолютивная часть постановления оглашена  20 августа 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клочковой Н.А.,

судей - Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Семикиным Д.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчик – не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 56 им. А.С. Пушкина» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2008 года по делу № А06-2113/2008-22, судья Соколова А.М.,

по иску  МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 56 им. А.С. Пушкина»

к ООО ПКФ «Волжанка»

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 56 им. Пушкина с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля» (далее Школа) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО ПКФ «Волжанка» (далее Общество)   о расторжении договора № 2 от 09.08.2006.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда Астраханской области, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 03 июня  2008 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Между   Школой (заказчик) и   Обществом (подрядчик)  был заключен муниципальный контракт на  осуществление подрядных работ  № 2 от 09.08.2006.

Контракт заключен по результатам открытого конкурса на выполнение указанных работ, который проведен 04.08.2006 в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", победителем по которому определен ООО ПКФ "Волжанка".

В связи с невыполнением  условий контракта  по объемам и срокам выполнения заказчик принял решение признать работы подрядчика выполненными с нарушением существенных условий Контракта и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. То есть законом предусмотрен досудебный порядок расторжения договора с обязательным предварительным уведомлением другой стороны о заявленном требовании.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Муниципальным контрактом порядок его расторжения сторонами не определен.

Письмами № 22 от 28.02.2007, № 216 от 14.12.2007, № 61 от 25.03.2008 заказчик уведомлял подрядчика о расторжении муниципального контракта № 2 от 09.08.2006 в связи с длительным неисполнением обязательств (работы выполнены не в полном объеме) и предлагал возвратить аванс в сумме 64 745 руб.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему работ отказаться от исполнения, уплатив подрядчику часть причитающейся цены и убытки, причиненные прекращением договора.

На предложение истца ответчик платежным поручением № 259 от 28.12.2007  произвел в адрес  МОУ «СОШ № 56 им. А.С. Пушкина» возврат суммы неосвоенного аванса по контракту № 2 от 09.08.2006 на сумму 64 745 руб., тем самым, выразив свое согласие на расторжение контракта.

При указанных обстоятельствах и на основании норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент предъявления иска муниципальный контракт уже был расторгнут сторонами по их обоюдному согласию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Астраханской области от  03 июня  2008 года по делу № А06-2113/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                              Т.Н. Телегина

А.Ю. Никитин