Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А12-7606/07-С2. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-7606/07-с2

Резолютивная часть постановления объявлена  27 декабря  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен   29 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей  Телегиной Т.Н., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

от 3-х лиц: без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» октября 2007 года по делу № А12-7606/07-с2, (судья Зотова Н.П.) по иску закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Ясень», г.Волгоград,

Волгоградская квартирно-эксплутационная часть района, г.Волгоград,

общество с ограниченно ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г.Волгоград,

открытое акционерное общество «Волгоградэнерго», г.Волгоград,

Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г.Волгоград,

о взыскании 20644 рублей

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Региональная энергетическая служба»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгорадэнергосбыт» о взыскании 20644 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «Ясень», Волгорадская КЭЧ района, ООО «РЭС-Энергосбыт», ОАО «Волгоградэнерго», Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Впоследствии истец  увеличил сумму исковых требований до 30246 руб. 27 коп. Ходатайство об увеличении исковых требований судом было удовлетворено.

Решением  суда первой инстанции  в удовлетворении исковых требований было отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции счел не доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. В решении  указано на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о том, что электрические сети до точки присоединения ООО «Ясень» находятся в аренде у истца. Кроме того, истец не доказал суду, что ответчик в период с января по сентябрь 2006 года получал с ООО «Ясень» кроме оплаты за услуги энергоснабжения еще и плату за передачу электроэнергии по сетям, арендуемым истцом.

Истец с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе истец  указывает, что материалами дела факт сбережения денежных средств ответчиком за счет истца полностью подтверждается. Факт неоплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии ответчик не оспаривает.

В отзыве на жалобу ответчик просит  решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Региональная энергетическая служба», являясь сетевой организацией в понятии, установленном Федеральным Законом от 26.03.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на основании договора аренды от 29.11.05 № 13, заключенного с МУ «Городские  электрические сети», владеет в числе прочих объектом электросетевого хозяйства – ВЛ-6 кВ от подстанции «Фестивальная» фидер 25. К ВЛ-6 опосредованно через сети Волгоградской КЭЧ подключены энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО «Ясень». Факт присоединения подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между истцом, Волгоградской КЭЧ и ООО «Ясень».

            Энергосбытовой организацией в отношении ООО «Ясень» выступает ОАО «Волгоградэнергосбыт», что подтверждается договором энергоснабжения № 1380 от 01.11.03, который действовал в период с 01.01.06 по 01.10.06.

            Услуги энергосбытовой организации ОАО «Волгоградэнергосбыт» по передаче электрической энергии по абонента ООО «Ясень» оказывала с 01.01.06. ЗАО «Региональная энергетическая служба», которая владела с ноября 2005 года на правах аренды объектами электросетевого хозяйства, через которые осуществлялось энергоснабжение абонентов энергосбытовой организации (в том числе ООО «Ясень»).

            Расчеты между ответчиком (энергосбытовой организацией) и абонентом (ООО «Ясень») должны были осуществляться по тарифу, установленному уполномоченным органом в области регулирования тарифов.

            Согласно п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.04 № 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включают в себя в числе прочих слагаемых стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

          Включение в тариф на электрическую энергию стоимости услуг по ее передаче потребителям было вызвано необходимостью оплаты энергоснабжающей организацией (ответчика)  услуг электросетевой организации (истца) по оказанию ей услуг по доставке электроэнергии конечному потребителю через свои электрические сети.

            В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами  и (или) объектами электроэнергетики, технически присоединенные в установленном порядке к электрической сети ( в то числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

            Между истцом и ответчиком такой договор под № 178-05 был заключен 01.01.06 сроком на 1 год (т. 1 л.д. 54).  Однако в приложении № 1 к данному договору ООО «Ясень» не было указано в качестве абонента ответчика. В период с 01.01.06 по 01.10.06. расчеты за услуги по передаче электрической энергии между сторонами осуществлялись без учета услуг, фактически оказываемых ответчику по передаче электрической энергии до абонента ООО «Ясень».

            По договору № 178-05 от 01.01.06 расчеты по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществлялись по каждому абоненту в отдельности с соответствии с актами перетока и актами выполненных работ. Акты выполненных работ (оказанных услуг) составлены на основании актов перетока электрической энергии, которые содержат разбивку по абонентам и объемы переданной по сетям ЗАО «Региональная энергетическая служба» электрической энергии до каждого абонента, представленных ОАО «Волгорадэнергосбыт». В актах перетока, а также в приложении № 1 к договору № 178-05 от 01.01.06 за период с 01.01.06 по 01.10.06 абонент ООО «Ясень» отсутствует. Следовательно, пользование услугами истца по передаче электрической энергии до абонента ООО «Ясень» в период с 01.01.06 по 01.10.06 ответчиком осуществлялось без договора.

             В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

            Материалами дела подтверждается факт использования без договора ответчиком при отсутствии договорных отношений принадлежащих истцу электрических сетей для доставки электрической энергии абоненту ООО «Ясень».

            ООО «Ясень» включено в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.06 № 178-5 только с 01.10.06 на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.10.06. С октября 2006 года ответчик производит оплату истцу за услуги по доставке электроэнергии данному абоненту.

            Суд апелляционной инстанции  не соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что ответчик  освобождается от возмещения истцу  неосновательно приобретенного или сбереженного имущества за счет последнего ввиду неосведомленности приобретателя о  факт неосновательного обогащения или сбережения за счет потерпевшего.

            Судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с пунктом  2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Таким образом, субъективное отношение приобретателя не имеет значения для взыскания неосновательного обогащения или сбережения.

            По мнению суда апелляционной инстанции, не является законным основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что ответчик при расчетах с абонентом ООО «Ясень» не взыскивал с последнего расходы по передаче электрической энергии.

Действительно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное денежное обогащение. Однако на стороне ответчика имеется неосновательное сбережение денежных средств, которые должны были быть им перечислены истцу за услуги по передаче электрической энергии через его электрические сети.

            По смыслу статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательно приобретенным имуществом (в том числе денежных средств) понимается как неосновательно полученное, так и неосновательно сбереженное за счет другого лица имущество при отсутствии законных оснований.

            Фактически истец предъявил ко взысканию неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства а не денежные средства. Которые предназначались истцу, но были неосновательно получены истцом от ООО «Ясень».

            Ответчик вправе взыскать с ООО «Ясень» расходы по передаче электрической энергии путем предъявления отдельного иска, поскольку в тарифы на оплату электрической энергии включены расходы по передаче электроэнергии по сетям истца.

            Стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) по сетям ЗАО «Региональная энергетическая служба» на 2006 года установлена постановлением Региональной службы по тарифам (РСТ) Волгоградской области от 28.12.05 № 38/1 ( в редакции Постановления РСТ Волгоградской области от 18.01.06 № 1/5) «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ООО «РЭС-Энергосбыт» и на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЗАО «Региональная Энергетическая служба» и составляет 1053,62 руб./Мвт.ч. для группы потребителей «Прочие и бюджетные потребители» по низкому напряжению.

            Объем электрической энергии, переданной по сетям истца до ООО «Ясень», согласно срочных донесений абонента за январь-сентябрь 2006 года составляет 28707 кВт.ч.

            Таким образом, сумма неосновательного сбережения ответчика за счет истца составляет 30 246 руб. 27 коп. (28,707 тыс. кВт.ч х 1,05362 руб.). Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции  находит оснований для   отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  16.10.2007 года  по делу № А12-7606/07 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» 30246 руб. 27 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, 825 руб. 76 коп. расходов по оплате госпошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 1000 руб. госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Т.Н. Телегина

                                                                                                   О.В. Лыткина