Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n nА12-5247/08-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

22 августа 2008г.                                                                                        Дело NА12-5247/08-С6

Резолютивная часть постановления объявлена   18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области  от «21» мая 2008 года по делу Дело NА12-5247/08-С6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон», г. Волгоград,

к администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

о признании незаконным распоряжения в части применения повышающего коэффициента,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2008 года удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – ООО «Компаньон», Общество) к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительным и не соответствующим части 4 статьи 22, абзацу 3 части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Решению Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 г. № 29/590 (в редакции от 23.11.2006 г. № 38/870) пункта 2 распоряжения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 21.11.2007 г. № 701-рз в части применения повышающего коэффициента «10» к базовой ставке арендной платы за землю. В удовлетворнеии требований к администрации Волгограда отказано.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее – Комитет), не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Компаньон» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копий судебных актов №№91505, 91507, 91506.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.1998г. между Обществом и администрацией Волгограда заключен договор №1912  на аренду земельного участка, расположенного в Центральном районе Волгограда, ул. им. Рокоссовского, угол ул. Днестровской.

  Руководителем Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда рассмотрено обращение Общества от 18.06.2007 г. и с учетом заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 31.10.2007 г. № 2221 о градостроительной подготовке земельного участка, руководствуясь постановлением администрации Волгограда от 01.07.2004 г. № 83 «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограда», издано распоряжение от 21.11.2007 г. № 701-рз «О внесении изменений в договор аренды земельного участка».

Указанным распоряжением Обществу продлен на один год с даты выхода распоряжения срок аренды земельного участка (учетный № 4-22-3, кадастровый № 34:34:04 00 14:0001) площадью 616 кв. м, для завершения реконструкции кафе-павильона по ул. Днестровской в Центральном районе Волгограда.

В соответствии с п. 2 распоряжения от 21.11.2007 г. № 701-рз установлена арендная плата в соответствии с п. 1.5 постановления администрации Волгограда от 24.05.2000 г. № 670 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, предоставляемые для строительства на территории Волгограда», применен к базовой ставке арендной платы повышающий коэффициент «10».

Общество, полагая, что распоряжение от 21.11.2007 г. № 701-рз «О внесении изменений в договор аренды земельного участка» нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что установление арендной платы с применением к базовой ставке арендной платы повышающего коэффициента «10» не соответствует части 4 статьи 22, абзацу 3 части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Решению Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 г. № 29/590 (в редакции от 23.11.2006 г. № 38/870)

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 г. № 29/590 (в ред. От 23.11.2006         г. № 38/870) установлены размеры ставок арендной платы на землю на 2006г., 2007 г., в том числе и по строительству и реконструкции, однако коэффициент кратности увеличения ставок арендной платы указанным решением не предусмотрен.

Из оспариваемого ненормативного акта усматривается, что арендная плата установлена в соответствии с п.1.5 постановления администрации Волгограда от 24.05.200г. №670 «Об отверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, предоставляемые для строительства на территории Волгограда». Однако указанный нормативный акт администрации Волгограда принят во исполнение ст. 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. №1738-1 «О плате за землю», предусматривающей право органам местного самоуправления самостоятельно устанавливать базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов и утратившей силу с 01.01.2006г. в связи с введением в действие главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит обоснованным.

В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемое распоряжение отвечает требованиям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем указанная правовая норма предусматривает не кратность от базового размера арендной платы, а базовый размер арендной платы не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.

Установление кратности от базового размера арендной платы действующим законодательством не предусмотрено.

Довод Комитета о пропуске Обществом срока на обжалование распоряжения от 21.11.2007г. суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 г. N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

 Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств принятия Обществом мер по урегулированию возникшего спора путем направления соответствующего заявления в администрацию Волгограда от 20.01.2008г. №5, правомерно признал причины пропуска установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока уважительными.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами права и материалами дела, в связи с чем подлежащего оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от «21» мая 2008 года по делу Дело NА12-5247/08-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                  Ю.А. Комнатная