Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А57-3802/08-16 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-3802/08-16 

20 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Акимовой М.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Базуновой О.С.

при участии в заседании представителя антимонопольного органа Елизаровой С.Н., действующей по доверенности от 18.12.2007 г. № 02-3751, представителя ОАО «Саратовэнерго» Царевой О.В., действующей по доверенности от 01.07.2008 г. № Д/08-44, и представителя ЗАО «Рефэнерго» и ЗАО «Пул-энерго» Добромысловой Ю.В., действующей по доверенности от 29.05.2008 г. и 26.12.2007 г. соответственно,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2008 года по делу          № А57-3802/08-16 (судья Докунин И.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г.Саратов)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г.Саратов)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Саратовский торговый дом»(г.Саратов)

закрытое акционерное общество «Пул-энерго» (г.Саратов)

закрытое акционерное общество «Рефэнерго» (г.Самара)

о признании недействительными ненормативных актов,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», заявитель) с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения  от 23.01.2008 г. № 23-89 в части признания виновным в нарушении части 1 статьи 10 федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдаче предписания об обеспечении  возобновления режима потребления электрической энергии объекта ООО «Саратовский торговый дом» в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.02.2007 г. № 686, и  предписания от 23.01.2008 г. № 23-89/1.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Саратовэнерго» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Саратовский торговый дом» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  лицо извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 04 91954 1. В соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Саратовэнерго» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области в границах балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей сетевой организации, к которым присоединены потребители заявителя.  

 23 января 2008 года Управление приняло решение    № 23-89 о наличии в действиях ОАО «Саратовэнерго» признаков нарушения  части 1 статьи 10 Федерального закона        от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (том 1 л.д. 8-17).

23 января 2008 года на основании данного решения выдано предписание об обеспечении ОАО «Саратовэнерго» возобновления в срок до 15.03.2008г. режима потребления электрической энергии объекта ООО «Саратовский торговый дом» в соответствии с условиями договора от 01.02.2007 г. № 686 (том 1 л.д. 38).

Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа ОАО «Саратовэнерго» обжаловало их  в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что ненаправление ОАО «Саратовэнерго» оферты ЗАО «Рефэнерго», является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выражающимся в неурегулировании отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

01 февраля 2008 года ОАО «Саратовэнерго» заключило договор № 686 с ООО «Саратовский торговый дом» на поставку электрической энергии ( том 2 л.д. 64-72).

В силу пункта 1.2 данного договора сетевой организацией, с которой ОАО «Саратовэнерго» в интересах  ООО «Саратовский торговый дом» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, выступает ЗАО «Рефэнерго».

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 вышеуказанного договора ОАО «Саратовэнерго» обязуется обеспечить поставку контрагенту электрической энергии, в объеме, установленном договором, в интересах и за счет контрагента урегулировать с третьими лицами отношения по передаче приобретаемого на оптовом и розничном рынках объема электрической энергии.   

Пунктом 3.2 статьи 3 Устава ОАО «Саратовэнерго» в качестве  осуществляемых   видов деятельности предусмотрена реализация  электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям,  оказание услуг юридическим лицам по урегулированию отношений с сетевыми организациями владельцами электроустановок, участвующих в процессе передачи электрической энергии( том 1 л.д. 48).

В соответствии с пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 31.08.2006          № 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Судами обеих инстанций установлено нарушение ОАО «Саратовэнерго» пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, выразившееся в ненаправлении ЗАО «Рефэнерго»  заявления о заключении договора.

Направленный заявителем  ЗАО «Рефэнерго» договор об оказании услуг по передаче электрической энергии не подписан Обществом, что не позволяет признать его в качестве оферты, поскольку данный договор не связывает лицо его направившее с адресатом какими-либо обязательствами с момента его получения.

Исходя из вышеизложенного, ОАО «Саратовэнерго» не выполнило  предусмотренную договором от 01.02.2008 г. № 686 обязанность по заключению договора с сетевой организацией на  оказания услуг по передаче электрической энергии, тем самым ущемив интересы контрагента и допустив нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод заявителя о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа  на том основании, что он вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему статьей 3 Федеральным Законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и вмешивается в гражданско-правовые отношения, несостоятелен, поскольку противоречит позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в   абзаце 5 пункта 1 постановления от 30.06.2008 года № 30 « О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях составов правонарушений, предусмотренных частью1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ, несостоятельна. Приведенный в названной статье перечень не является исчерпывающим. Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 года № 30 антимонопольным органом могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства  иные действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом обоснованно с учетом требований действующего законодательства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на ОАО «Саратовэнерго». Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 16.07.2008 г. № 17117.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2008г. по делу                № А57-3802/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                Т.С. Борисова