Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А06-3207/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело №А06-3207/2008-4

«21» августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Элитстрой», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июня  2008 года по делу № А06-3207/2008-4 (судья Монакова Г.В.),

по заявлению Прокуратуры Астраханской области, г. Астрахань,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Элитстрой», г. Астрахань,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

представителя ООО СК «Альфа-Элитстрой» -  не явился, извещен, 

представителя Прокуратуры Астраханской области – Боброва О.В. (удостоверение 137333 сроком до 31.08.2009 года),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Прокуратура Астраханской области с заявлением о привлечении ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществление строительства 2-й очереди жилого дома в г. Астрахани по ул. Хлебникова,9 без разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа-Элитстрой» привлечено к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 9.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административного в виде приостановления деятельности по строительству 2-й очереди жилого дома в г.. Астрахани по ул. Хлебникова, 9 на срок 90 суток.

ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23.06.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления №93484 1 и № 93483 4 о вручении корреспонденции 04.08.2008 года). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Прокуратура Астраханской области считает решение суда от 23.06.2008 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы подателя жалобы и выслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Астраханской области совместно со службой строительного и жилищного надзора Астраханской области 29 мая 2008 года проведена проверка соблюдения ООО СК «Альфа-Элитстрой» требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства 2-й очереди жилого дома в г.. Астрахани по ул. Хлебникова, 9.

В ходе проверки было установлено, что на объекте ведутся строительные работы, а именно выполняется кирпичная кладка стен нежилого этажа, без разрешения на строительство.

30 мая 2008 года Прокуратурой Астраханской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в отношении  ООО СК «Альфа-Элитстрой» возбуждено производство по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса  РФ об административных правонарушениях, Прокуратура Астраханской области направила в Арбитражный суд Астраханской области постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.05.2008 года и обратилась с заявлением о привлечении ООО СК «Альфа-Элитстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой интенции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в действиях ООО СК «Альфа-Элитстрой» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Под строительством в соответствии с п. п. 13 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Событие правонарушения и вина Общества доказаны постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2005, и материалами дела: актом проверки от 29.05.2008 года службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, объяснениями генерального директора ООО СК «Альфа-Элитстрой» Забродиной О.Г.

Как указал суд первой инстанции, на момент проведения проверки и на момент рассмотрения заявления Прокуратуры в арбитражном суде ООО СК «Альфа-Элитстрой» разрешение на строительство 2-й очереди жилого дома по ул. Хлебникова,9 не получено, производство строительных работ не прекращено.

Судом первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушений при проведении проверки и вынесении постановления от 30.05.2008 года не установлено.

Судом первой инстанции принял во вниманием степень тяжести настоящего правонарушения, длительность совершения административного правонарушения, правомерно привлек ООО СК «Альфа-Элитстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного прекращения деятельности Общества в части строительства 2-й очереди жилого дома по ул. Хлебникова,9 на срок до 90 суток.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное решение, поскольку Обществом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражного дела №А06-3290/2008-10.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2008 года по делу № А06-3290/2008-10 принято к производству заявление ООО СК «Альфа-Элитстрой» к Администрации г. Астрахани о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка по ул.  Хлебникова,9, корп. 1 и обязании заключить договор аренды.

Решение арбитражного суда по делу № А06-3290/2008-10 не может повлиять и не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Наличие либо отсутствие договора аренды земельного участка не может повлиять на ответственность ООО СК «Альфа-Элитстрой» за строительство на данном земельном участке без разрешения, предусмотренного законом.

По тем же основаниям отказано судом апелляционной инстанции и в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражного дела №А06-3290/2008-10.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Альфа-Элитстрой» следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, данная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2008  года по делу №А06-3207/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Элитстрой», г. Астрахань, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной платежным поручением №302 от 01.07.2008 года за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    Н.В. Луговской

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова