Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n nА12-7431/06-С66. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-7431/06-С66

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Клочковой Н.А.,

судей – Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Серебрякова Н.С., по доверенности № 22-11500 от 11.12.2007,

Ерошенко Алексей Васильевич, паспорт 18 04 17 8928, выдан УВД города Волжского Волгоградской области,

От ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья», Ерошенко Антонины Петровны, Ерошенко Андрея Алексеевича -  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

к ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья», г. Волгоград

третьи лица: Ерошенко Антонина Петровна;

Ерошенко Андрей Алексеевич;

Ерошенко Алексей Васильевич;

о взыскании 151 363 рубля 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Заместитель прокурора Волгоградской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) обратился в арбитражный суд в интересах Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – УМИ г. Волжского) с иском к ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья»  о взыскании 151 363 руб. 40 коп., из которых 64 413 руб. 59 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды № 437 ап от 05.09.1995г. и 86 949 руб. 81 коп. пени за несвоевременную оплату.

В ходе первоначального рассмотрения дела Прокурор отказался от иска (11.07.2006г.); УМИ г. Волжского заявленные требования поддержало. В соответствии с ч. 4 ст. 52 АПК РФ отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения деда по существу, если истец участвует в деле.

Решением арбитражного суда от 17-20 июля 2006г. в удовлетворении исковых требований, основанных на неисполнении договорных обязательств, отказано по мотиву незаключенности договора аренды (не определен предмет).

Постановлением ФАС Поволжского круга от 14.05.2007г. решение суда первой инстанции от 17-20 июля 2006г. отменено по безусловным основаниям (ненадлежащее извещение ответчика), вывод суда о незаключенности договора признан ошибочным. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Решением арбитражного суда от 09.08.2007г. при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву незаключенности спорного договора, со ссылкой на решение арбитражного суда по делу № А12-18286/06-С39.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2007г. решение арбитражного суда от 09.08.2007г. отменено, договор аренды № 437ап от 05.09.1995г. признан заключенным, с Общества в пользу УМИ г. Волжского взыскано 64 413 руб. 59 коп. основной задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС Поволжского круга от 25.01.2008г. решение от 09.08.2007г. постановление апелляционной инстанции от 03.10.2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано на необходимость   проверки   расчета   суммы   задолженности,   исследование   вопроса о фактических пользователях арендованного имущества в спорный период.

В ходе нового рассмотрения дела Прокурор подтвердил заявление об отказе от иска; истец (УМИ г. Волжского) требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил период взыскания основного долга - с 01.04.2003г. по 28.12.2005г., уменьшив его сумму до 63 945 руб., в части пени - с 11.04.2003г. по 11.01.2006г., не изменяя ее суммы. Уточнение требований и уменьшение суммы иска приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Ерошенко Антонина Петровна и Ерошенко Андрей Алексеевич.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02-09 апреля 2008 года иск удовлетворен в части. С ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» в пользу УМИ г. Волжского взыскана задолженность по арендной плате в размере 63 945 руб. и 8000 пени, а всего 71 945 руб. В остальной части во взыскании 78 949 руб. 81 коп. пени было отказано.

            Ерошенко Алексей Васильевич, являясь единственным участником ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья», не участвовавший в рассмотрении дела, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 02-09 апреля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2008 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 02-09 апреля 2008 года по делу № А12-7431/06-С66 отменено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья», Ерошенко Антонины Петровны, Ерошенко Андрея Алексеевича в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» задолженность по арендной плате в сумме 63 945 руб. и пени в сумме 7663 руб. 55 коп. за период с 01.04.2005 по 28.12.2005. Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнения исковых требований приняты судебной коллегией.

Ерошенко Алексей Васильевич просит отказать в удовлетворении иска и производство по делу прекратить, так как не является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, 05   сентября   1995 года   между   Управлением муниципальным имуществом Администрации г. Волжского (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» (арендатор) был подписан договор на аренду нежилого помещения (регистрационный № 437ап от 05.09.1995) площадью 276,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Энгельса, дом 22.

Срок действия договора установлен с 01.06.1995 по 01.06.1996.

Впоследствии, согласно Распоряжению главы Администрации города Волжского от 28.04.2003 № 347-р, на основании обращения ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» об уточнении арендуемой площади нежилого помещения и справки БТИ № 0564 от 21.04.2003 было оформлено дополнительное соглашение № 9 от 29.04.2003, в котором стороны уточнили размер арендуемых помещений (171,5 кв.м.), а также согласовали размер арендной платы в сумме 9 877 руб. 88 коп. в месяц.

Договор аренды от 01.06.1995 № 437-ап с учетом дополнительных соглашений с № 1 по № 9 прошел установленную законом государственную регистрацию, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП от 10.11.2005 № 03/24/2005-0552 и № 03/124/2006-839 от 15.12.2006.

С учетом выводов ФАС Поволжского округа, изложенных в постановлениях от 14.05.2007 и от 25.01.2008, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды № 437ап от 05.09.1995 и дополнительных соглашений к нему с №1 по №9.

Дополнительные соглашения с №10 от 27.02.2004, №11 от 31.08.2004 и №12 от 17.03.2005 считаются незаключенными, так как отсутствуют сведения о том, что они прошли  государственную   регистрацию   в   установленном   законом   порядке.   Доказательств обратного сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора (п.3.2) арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.

В то же время, в период с 01.04.2003 по июнь 2005 года арендные платежи вносились Обществом несвоевременно, в последующий период, с июня 2005 года по 28.12.2005 арендная плата не вносилась совсем.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета (с учетом имевшейся по состоянию на 10.06.2005 переплаты в сумме 4 244 руб. 24 коп.) сумма задолженности составила 63 945 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено платежных документов и иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора в части своевременной и полной оплаты арендных платежей в спорном периоде, достоверность расчета УМИ не оспорена.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с 01.04.2005 по 28.12.2005 составляет 7663 руб. 55 коп.

В силу статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени соответствует действующему законодательству, и является верным.

Доводы Ерошенко Алексея Васильевича относительно того, что производство по делу необходимо прекратить являются несостоятельными по следующим основаниям.

Стороной договора аренды № 437ап от 05.09.1995 и дополнительных соглашений №№ 1-9 к нему выступает ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья». В спорный период (2003-2005 года) обязательственные отношения по договору существовали между юридическими лицами ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» и УМИ г.Волжского. В указанный период времени и по настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» (ИНН 3435027892) ликвидировано либо преобразовано не было, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, представленными ответчиком в материалы дела.

Следовательно, пользователем помещения в 2003-2005 годах (арендатором) являлось Общество, но не физические лица. Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику и являются обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.98 с последующими изменениями, в соответствии с которой члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При таких обстоятельствах, ответчик вправе использовать способы защиты, предусмотренные вышеуказанными нормами.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин «Фермер Заволжья», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 51-8, в пользу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 63 945 руб. задолженности по арендной плате и 7663 руб. 55 коп. пени, а всего 71 608 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин «Фермер Заволжья», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 51-8, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2648 руб. 26 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                           Т.В. Волкова

                                                                                                                       А.Ю. Никитин