Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А12-14496/07-С24. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А12-14496/07-С24

«14» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» ноября 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Наумова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» сентября 2007 года по делу № А12-14496/07-С24 (судья Ильинова О.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (г.Дубовка, Волгоградская область)

к Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области (г.Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - ООО «Престиж») с заявлением к Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области об отмене постановления № 33731-ВС  от 28.08.2007 г. о признании виновным ООО «Престиж» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2007 г. требования  ООО «Престиж» удовлетворены, постановление Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области № 33731-ВС от 28.08.2007 г. о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 августа 2007 года Межрайонной ИФНС России  № 5 по Волгоградской области проведена проверка  в магазине, принадлежащем ООО «Престиж», расположенном по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, село Оленье,  по вопросу соблюдения требований законодательства, регулирующего оборот в сфере алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 В ходе данной проверки налоговым органом установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно водки «Георгиевская на берёзовых брунька» емк. 500 мл. в количестве 1 бут. по цене 114 руб., с нарушениям иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей  продукции. На момент проверки проверяющим не представлена на указанную продукцию товарно-транспортная накладная.

01 августа 2007 года налоговым органом по результатам проверки составлен акт  проверки № 041/07 соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции.

13 августа 2007 года составлен протокол об административном правонарушении №6122, которым зафиксированы допущенные ООО «Престиж» нарушения. На момент составления протокола все необходимые документы представлены ООО «Престиж» налоговому органу.

28 августа 2007 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3731-ВС, которым ООО «Престиж» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 300 МРОТ.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением, ООО «Престиж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, так как полагает, что  налоговым органом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Факт совершения правонарушения ООО «Престиж» не оспаривает.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и признал оспоренное постановление налогового органа незаконным и подлежащим отмене.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным  по следующим основаниям.

Согласно статье 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд находит оспариваемое постановление не соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом допущено нарушение требований административного законодательства.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания на содержание протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену Постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суду представлены письма налогового органа в адрес ООО «Престиж» с требованием явиться в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении. Данные письма получены ООО «Престиж» 29.08.2007 г. после рассмотрения дела об административном правонарушении и не могут служить доказательствами надлежащего уведомления. Таким образом, из материалов дела видно, что протокол составлен без надлежащего извещения законного представителя. Доказательств обратного налоговый орган по требованию суда не представил.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд первой инстанции обоснованно заключил, что налоговый орган доказательств, которые бы устранили имеющиеся противоречия в материалах проверки, не представил.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

28 августа 2007 года административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении и принято  постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Престиж» в отсутствие его представителя, о  чем он не был надлежащим образом извещен.  Доказательств надлежащего и  заблаговременного извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом не представлено.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж» соблюдены не были. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления налогового органа о привлечении лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Престиж» лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании его незаконным и его отмене.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа  следует  оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14496/07-С24 от 27.09.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                    М.А. Акимова

Судьи                                                                                              Л.Б. Александрова

                                                                                                             С.А. Кузьмичёв