Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А12-8719/08-С66. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

20 августа 2008 года                                                                                 дело № А12-8719/08-С66

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   20 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Никольского С.В.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от Глазковой Н.Д. - Суриков И.В., доверенность от 26.05.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазковой Натальи Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» июля 2008  по делу №А12-8719/08-С66 (судья Копылов В.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Глазковой Натальи Дмитриевны

к  Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда

к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глазкова Наталья Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент) о признании незаключенным договора на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда № 3/3186 от 17.04.2007г.

Определением суда, в порядке ч.2 ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (далее - МУ ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «08» июля 2008  по делу №А12-8719/08-С66 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Глазкова Н.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд применил норму процессуального права, не подлежащую применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В  судебном  заседании представитель Глазковой Н.Д. изложил доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.04.2007г. между департаментом (арендодатель), МУ ЖКХ (балансодержатель) и истцом (арендатор) был заключен договор № 3/3186 аренды помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда.

Согласно условиям договора, арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2007г., сроком с 17.04.2007г. по 31.03.2008г., передано в аренду нежилое помещение общей площадью 19,02 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г. Волгоград ул. Хиросимы, под площади совместного использования.

Изменениями и дополнениями № 2/1525 от 01.10.2007г. площадь арендуемого помещения увеличена до 28,06 кв.м. (приложение № 3, экспликация площадей). Между сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения 9,04 кв.м.

Истец продолжает пользоваться переданным ему помещением без возражений со стороны арендодателя по истечении срока его действия (п.8.1, до 31.03.2008г.), что подтверждается письмом департамента № 4195/3 от 18.04.2008г. (получено арендатором 23.04.08г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату).

В силу правил ч.2 ст.622 ГК РФ указанный выше договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2008г. по делу №А12-17655/07-С67 (страница 3), сторонами, с учетом подписанных без замечаний изменений и дополнений № 2/1525 и приложения № 3 к ним от 01.10.2007г., предмет спорного договора аренды согласован.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанное решение имеет преюдициальное значение, поскольку предметом спора делу №А12-17655/07-С67 являлся договор аренды № 3/3186, заключенный между департаментом и Глазковой Н.Д., и в данном решении были сделаны выводы именно относительно предмета договора.

В силу правил ч.2 ст.69 АПК РФ, суд не вправе переоценивать обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В связи с тем, что предмет спорного договора согласован, суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании признать его незаключенным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Глазкову Н.Д..

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» июля 2008  по делу №А12-8719/08-С66 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.              

Председательствующий                                                                                Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                 С.В. Никольский

      В.Б. Шалкин