Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А12-1572/08-С63. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-1572/08-С63

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Шульдяковой В.В.,

при участии в заседании:

от истца – Халин А.О., по доверенности от 15.02.2008,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» апреля 2008 года

по делу № А12-1572/08-С63, (судья Гладышева О.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г.Волгоград,

к  Министерству финансов РФ, г. Москва; Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации    Волгоградской области, г. Волгоград,

Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва,

третьи лица: Управление федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

Департамент финансов Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 860 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зыков С.Е. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам, Министерству финансов РФ и Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации    Волгоградской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 680,48 руб. на сумму, определенную в решении арбитражного суда от 08.11.2006 по делу № А12-7247/05-С19, в связи с просрочкой исполнения судебного акта за период с 20.09.2007 по 26.12.2007, поскольку оплата произведена 27.12.2007.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом были уточнены исковые требования, в которых сумма иска была уменьшена до 5955,86 руб., в связи с уточнением периода просрочки с 19.12.2007 по 26.12.2007, требования были заявлены только к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Уточнения иска были приняты судом первой инстанции.

Определением суда от 19.03.2008 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец с решением арбитражного суда Волгоградской области не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление удовлетворить.

            Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2006 по делу № А12-7247/05-С19 с Российской Федерации в лице Министерства финансов   РФ   за   счет   федеральной   казны   взыскана   сумма   убытков   по льготам, предусмотренным ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О  предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», ФЗ «О милиции», ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ «О ветеранах», ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий», ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в сумме 3 063 018,10 рублей в пользу МУП ЖРЭП № 20 Красноармейского района г. Волгограда.

Определением  арбитражного  суда  по этому же делу от  13.03.2007  в порядке процессуального    правопреемства    произведена    замена    истца, МУП ЖРЭП № 20 Красноармейского района г. Волгограда на индивидуального предпринимателя Зыкова С.Е.

Исполнительный лист по указанному делу выдан судом 13.03.2007. Платежным поручением № 461 от 26.12.2007 сумма убытков в размере 3 063 018,10 рублей была перечислена Зыкову С.Е.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком решения арбитражного суда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист получен Министерством финансов РФ 19.12.2007. Следовательно, не представляется возможным установить начало периода просрочки денежного обязательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

   Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

            Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2008 года  по делу № А12-1572/08–С63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                          О.В. Лыткина

                                                                                                                           А.Ю. Никитин