Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А12-9398/07-С64. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                             Дело № А12-9398/07-С64

резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года

постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года                 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего -

Судьи Клочковой Н.А., судей – Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен,

от должника – не явился, извещен,

от КПКГ «Союз-ЦУМ» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-ЦУМ» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2008 года о включении требований КПКГ «Союз-ЦУМ» в реестр требований кредиторов СПК «Плодовый сад», вынесенного в рамках дела № А12-9398/07-С64, (судья Пономарева Н.В.)

по заявлению АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения № 8621

о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Плодовый сад»

                                    УСТАНОВИЛ:

От КПКГ «Союз-ЦУМ» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Плодовый сад».

Определением суда от 21.11.2007 заявление КПКГ «Союз-ЦУМ» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству. Одновременно указано, что данное заявление будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2008 СПК «Плодовый сад» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

Определением суда от 18.02.2008 производство по рассмотрению заявления КПКГ «Союз-ЦУМ» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Плодовый сад» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А 12-2128/08-с32 о признании недействительным договора поручительства.

Определением суда от 10.07.2008 возобновлено производство по рассмотрению требований КПКГ «Союз-ЦУМ», судебное заседание назначено на 16.07.2008.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2008 года во включении требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-ЦУМ» в реестр требований кредиторов СПК «Плодовый сад» отказано.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз-ЦУМ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.08.2006 между Гуменным В.А. и КПКГ «Союз-ЦУМ» заключен договор о кредитной линии № 50-01105, согласно которому КПКГ «Союз-ЦУМ» предоставил Гуменному В.А. денежные средства в сумме 9 700 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии, между КПКГ «Союз-ЦУМ»   и  СПК  «Плодовый  сад»  заключен   договор   поручительства от 29.08.2006,  по условиям которого СПК «Плодовый сад» обязуется за своевременный возврат полученных денежных средств по договору № 50-01105.

Неисполнение договора кредитной линии поручителем либо должником явилось основанием для обращения КПКГ «Союз-ЦУМ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК «Плодовый сад» суммы 15 527 833 руб. 83 коп. (сумма долга по договору и проценты).

Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2008 по делу № А12-2128/08-с32  договор  поручительства, заключенный между КПКГ «Союз-ЦУМ» и СПК «Плодовый сад» 29.08.2006, признан недействительным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требования и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2008 по делу № А12-2128/08-с32  договор  поручительства, заключенный между КПКГ «Союз-ЦУМ» и СПК «Плодовый сад» 29.08.2006, признан недействительным. Доказательств того, что указанным решением нарушены права КПКГ «Союз-ЦУМ», последним не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для включения требования КПКГ «Союз-ЦУМ» к СПК «Плодовый сад" в реестр требований кредиторов не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленного требования.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2008 года по делу № А12-9398/07-С64 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                               Т.Н. Телегина

                                                                                                            А.Ю. Никитин