Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n  А-57-24329/07-34. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело №  А-57-24329/07-34

Резолютивная часть  постановления  объявлена  12 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Железинский А.А., по доверенности от 12.01.2008, Смирнов А.В., по доверенности от 01.12.2007,

от ТУ ФАУФИ – не явился, извещен,

от БМУ «Коммунальник» - Барсуков А.Ю., по доверенности  от 29.05.2008, Иванова Н.В., по доверенности от 13.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Балашовского муниципального унитарного предприятия по содержанию дорог и элементов благоустройства «Коммунальник» Шестеркина И.А. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2008 года по делу № А-57-24329/07-34, судья Медникова М.Е.

по иску ОАО «Прицеп», г. Саратов

к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов

о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Прицеп» обратилось в арбитражный суд Саратовской области  с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости.

Решением арбитражного суда от 14 февраля 2008 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

            Балашовское муниципальное унитарное предприятие по содержанию дорог и элементов благоустройства «Коммунальник», не участвовавшее в рассмотрении дела, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Представитель  БМУ «Коммунальник» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в октябре 1992 года был утвержден план приватизации Балашовского завода автотракторных прицепов, имущество которого находилось в федеральной собственности. В плане приватизации была определена стоимость выкупаемого имущества, а также были утверждены акты оценки стоимости имущества.

В акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 было включено спорное недвижимое имущество.

Однако характеристики объекта недвижимости, кроме стоимостной, отсутствовали.

Согласно плану приватизации Балашовский завод автотракторных прицепов был преобразован в АООТ «Прицеп» (в настоящее время переименован согласно свидетельству о государственной регистрации № 000373 серии Ю-41 в ОАО «Прицеп»).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что право собственности у ОАО «Прицеп» возникло на основании Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Суд первой инстанции на основании плана приватизации и акта оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 пришел к выводу о том, что спорный объект вошел в состав имущества истца.

Однако в решении суда не раскрыто обстоятельство, на каком основании спорный объект недвижимости, расположенный но адресу: г. Балашов, ул. 30 лет Победы, 127 «А», имеющий описание на основании технического паспорта изготовленного 15.10.2007 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Саратовской области, совпадает с недвижимым объектом, вошедшим в план приватизации, не имеющим характеристик кроме стоимостной.

Как видно из Технического паспорта на вновь созданный объект недвижимости, расположенный но адресу: г. Балашов, ул. 30 лет Победы, 127 «А», от 24.02.2004 года, изготовленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Саратовской области отделением Балашова, объект поставлен на технический учет БМП «Коммунальник».

На основании изложенного судебная коллегия вынуждена отменить принятый судебный акт по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Руководствуясь статьями 51, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2008 года по делу № А-57-24329/07-34 отменить.

            Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

Предварительное судебное заседание состоится 11 сентября 2008 года в 11 часов 00 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 6.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Балашовское муниципальное унитарное предприятие по содержанию дорог и элементов благоустройства «Коммунальник».

Истцу -  направить Балашовскому муниципальному унитарному предприятию по содержанию дорог и элементов благоустройства «Коммунальник» копию искового заявления и все необходимые документы, которые у него отсутствуют.

            Постановление направить  лицам, участвующим в деле, а также Балашовскому муниципальному унитарному предприятию по содержанию дорог и элементов благоустройства «Коммунальник» по адресу: г. Балашов, ул. Яблочкова, д.1; г. Саратов, а/я 3690.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                         Т.В. Волкова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин